Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2019 ~ М-85/2019 от 12.03.2019

                                                                                                         дело № 2-84/2019

                                         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Крутинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Свита Э.М.,

при секретаре Секисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинке 17.04.2019 года дело по иску представителя ПАО «СКБ-банк» к Манкиеву Ильязу Алихановичу о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

                                               УСТАНОВИЛ:

          Представитель ПАО «СКБ-банк», обратившись с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 075 222 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 18,30 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером.

          В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных на них процентов, в соответствии с Графиком платежей, путем ежемесячных платежей.

          Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи производятся с нарушением сроков и размера платежей.

          По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма    задолженности ответчика, подлежащая уплате по кредитному договору, составила 1 074 614 рублей 77 копеек из них; задолженность по основному долгу- 949 779 рублей 41 копейка, задолженность по уплате процентов- 124 835 рублей 36 копеек. Между тем, Банком заявлена к взысканию не вся сумма задолженности по кредитному договору, а только сумма просроченной задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга составляет 143 362 рубля 96 копеек, по уплате процентов за период с 25.06 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ – 116 740 рублей 12 копеек; в общем размере 260 103 рубля 08 копеек.

          Просит взыскать с ответчика Манкиева И.А.. указанную просроченную задолженность в общем размере 260 103 рубля 08 копеек.

          В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

          В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

          При таких обстоятельствах суд полагает целесообразным рассмотреть дело в порядке заочного производства, вынеся соответствующее определение.

          Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

              Определением мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № по заявлению представителя ПАО «СКБ-банк» о взыскании денежных средств с Манкиева Ильяза Алихановича отменен.

              В соответствии с частью первой 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

              Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 075 222 рубля под 18,3 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

            Факт предоставления ответчику кредита в указанной сумме подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

              Согласно графику погашения кредитной задолженности ежемесячный платеж по основному долгу составляет 17 920 рублей 37 копеек.

              Расчетом задолженности подтверждается, что ответчик в период пользования кредитом, нарушая график платежей, допускал неоднократную просрочку оплаты кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, платежи в погашение кредитной задолженности вносил несвоевременно и не в полном объеме.

              Анализируя доказательства в виде документов, подтверждающих выдачу кредита ответчику, и неисполнения обязательств по кредитной задолженности, суд приходит к выводу, что они не противоречат закону и соответствуют требованиям статей 322-323, 361-363, 808-811, 819- 820 ГК РФ.

              В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

              При этом согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

             Статьей 15 ГК РФ предусматривается, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

              В судебном заседании с достоверностью установлено, что за указанный в иске период у ответчика образовалась просроченная задолженность как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом.

             При таких обстоятельствах суд считает, что применительно к положениям ст. 819 ГК РФ, в связи с существенным нарушением ответчиком исполнения денежных обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика просроченной кредитной задолженности по основному долгу являются обоснованными.

              Кроме этого, в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ Кредитор имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

              В связи с тем, что Кредитор своевременно исполнил свои обязательства, ответчик обязан уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере, установленным условиями договора.

          Согласно части второй ст. 811 ГК РФ,    если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

              Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что у истца имеются законные основания для требования возврата просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов за его пользование.

              При вынесении решения суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен и является правильным, доказательств, опровергающих расчет размера задолженности по кредитному договору, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил, имеющийся в деле расчет задолженности по ссуде и процентам ответчиком не опровергнут.

          Согласно пункту 13 части первой ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

              Следовательно, суд полагает необходимым зачесть истцу государственную пошлину в размере 2 552 рубля 15 копеек, уплаченную им 17. 12.2018 года при подаче заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, о взыскании денежных средств с Манкиева Ильяза Алихановича.

          Согласно части первой ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          Следовательно, расходы по оплате госпошлины в размере 5 801 рубль 04 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

              ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

              ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 260 103 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░) ░░░░░ 08 ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░    ░ ░░░░░░░ 143 362 ░░░░░ 96 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 116 740 ░░░░░░.

                  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 801 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 04 ░░░░░░░.

              ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

                                                                          ░░░░░