Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-585/2023 от 14.08.2023

Дело № 1-585/2023

74RS0029-01-2023-002389-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 31 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Землянская А.В., при секретаре Зайдуллине Т.Р.,

с участием государственных обвинителей Сухановой М.В., Исаевой Е.В.,

потерпевшей Б.Е.Г.

подсудимого – Андронова Ю.А.,

защитника – адвоката Флянтиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Андронова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

15 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

12 сентября 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишения свободы сроком 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично сложено наказание по приговору от 15 августа 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима;

13 марта 2020 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 12 сентября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21 апреля 2023 года по отбытии назначенного наказания, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андронов Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах:

12 июня 2023 года в дневное время Андронов Ю.А. находясь около сооружения электростанции, расположенного по ул. Н.Шишка д. 35 в г. Магнитогорске, где обратил внимание на сотовый телефон, лежавший на бетонной плите «Tecno Pop 6 Pro», стоимостью 5500 рублей, с сим-картами операторов «Теле2» и «Билайн» в чехле книжка, не представляющие материальной ценности, принадлежащий Б.Е.Г., который по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил. После чего Андронов Ю.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Б.Е.Г. значительный материальный ущерб.

Подсудимый Андронов Ю.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, не оспаривал обстоятельства произошедшего хищения. Однако полагал, что причиненный потерпевшей ущерб не является значительным. В судебном заседании пояснил, что в день событий выпивал спиртное совместно с потерпевшей и Н. в районе дворца Динамо. Когда потерпевшая уснула, а Н. отошёл, он взял телефон потерпевшей, который лежал на бетонной плите, для того что бы продать. Потом он догнал Нетюнова, они встретили незнакомого человека и он попросил его на свой паспорт сдать телефон в комиссионный магазин, что и было сделано, телефон продал за 3200 рублей. Деньги с продажи телефона он взял себе и потратил на личные нужды. Н о его действиях не был осведомлен. В ходе судебного следствия полагал, что стоимость телефона 40000 рублей, однако на стадии дополнений свою позицию уточнил и согласился со стоимостью телефона в размере 5500 рублей, также возместив ущерб потерпевшей в указанном размере.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи существенными противоречиями были оглашены показания подсудимого которые он давал в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что 12 июня 2023 года в дневное время он распивал спиртные напитки в районе д.6 по ул.Менделеева в г.Магнитогорске совместно с Н. После они встретили Б.Е.Г. и она к ним присоединилась. Потом они прошли в парк «Ветеранов», где продолжили распивать спиртное на бетонной плите в районе электростанции. Б.Е.Г. достала свой телефон и включила на нем музыку, положив его на бетонную плиту. Б.Е.Г. почти уснула и находилась в состоянии алкогольного опьянения, а Н отошел по звонку. В этот момент он решил похитить телефон Б.Е.Г. в целях продажи. Он взял сотовый телефон, выключил его и убрал в карман. После они с Н вышли из парка. Он снял с телефона чехол и вытащил сим карты, все это выкинул. Потом подошел к прохожему и обратился с просьбой сдать на его документы похищенный телефон, на что тот согласился и они пошли в комиссионный магазин. В комиссионном магазине «Победа» по адресу: г.Магнитогорск пр.Карла Маркса д.42 они сдали телефон за 3200 рублей. Деньги он забрал себе и потратил на личные нужды. Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д. 51-54, 83-87).

После оглашения показания подсудимый пояснил, что их содержание соответствует имевшим место фактическим обстоятельствам.

Кроме признательных показаний подсудимого Андронова Ю.А. его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Б.Е.Г. пояснила, что ранее с подсудимым не была знакома, первый раз увидела его в день событий. 12 июня она совместно с подсудимым и Н распивала спиртное в парке «Ветеранов» в районе электробутки. Она достала свой телефон и положила на бетонную плиту. Во время распития спиртного она уснула, а когда проснулась ни Н ни подсудимого не было и телефон пропал. Она подумала на Нетюнова и написала заявление в полицию. Свой телефон оценила в 5500 рублей, поскольку купила его за год до событий за 7-8 тыс. рублей, он был исправен и имел только следы эксплуатации, значительных повреждений не имел. Сумма в размере 5500 рублей для нее является значительной, поскольку ее доход на день событий составлял 9000 рублей, которые она все тратила на ежемесячные траты, накоплений не имела. В настоящее время приобрела подержанный сотовый телефон за 2500 рублей, поскольку у нее не было денег на новый.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетелей Н.А.О., Я.С.А., Н.Я..В.

Согласно протоколу допроса свидетеля Н.А.О., 12 июня 2023 года он распивал спиртное совместно с Андроновым, после к ним присоединилась Б.Е.Г. и они прошли в парк «Ветеранов», где расположились на бетонной плите около электростанции. Б.Е.Г. достала свой телефон, включила на нем музыку и положила на плиту. Б.Е.Г. стала засыпать, а он отошел поговорить по телефону. Когда он вернулся, они с Ю ушли из парка, а Б.Е.Г. осталась. После Ю подошел к незнакомому мужчине и спросил у него паспорт, что бы сходить в комиссионный магазин, на что тот согласился. Они все прошли в комиссионный магазин «Победа» по пр.Карла Маркса д.42, где Ю по паспорту незнакомца сдал телефон за 3200 рублей. Далее они разошлись (л.д.39-42).

Согласно протоколу допроса свидетеля Я.С.А., 12 июня 2023 года в районе остановки «Химчистка» в г.Магнитогорске к нему подошел мужчина и спросил у него паспорт для того что бы сдать телефон в комиссионный магазин, на что он согласился. Они прошли совместно с Ю и А в комиссионный магазин по адресу: г.Магнитогорск пр.Карла Маркса д.42, где Ю на его паспорт сдал телефон за 3200 рублей, деньги и квитанцию забрал себе (л.д.57-60).

Согласно протоколу допроса свидетеля Н.Я.В., он работает продавцом в магазине «Победа» по адресу: г.Магнитогорск пр.Карла Маркса 42. При просмотре базы данных магазина, было установлено, что 12 июня 2023 года в магазин был сдан сотовый телефон на паспорт Я.С.А., который был реализован 13 июня 2023 года (л.д. 67-68).

Также вина подсудимого подтверждается на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 12 июня 2023 года, в котором Б.Е.Г. просит привлечь к уголовной отвесности лицо, которое 12 июня 2023 года в период с 13 час. до 14 час. по адресу: г.Магнитогорск ул.Н.Шишка д.35 тайно похитил имущество, принадлежащее ей, причинив значительный материальный ущерб (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 июня 2023 года, в ходе которого был осмотрен участок местности в районе д.35 по ул.Н.Шишка в г.Магнитогорске, в ходе которого изъяты следы рук (л.д.9-11);

- заключением эксперта от 25 июня 2023 года №, согласно которого один из следов рук изъятых в ходе осмотра места происшествия оставлен Андроновым Ю.А. (л.д.18-23);

- протоколом осмотра предметов от 17 июня 2023 года согласно которого осмотрена квитанция на скупленный товар от 12 июня 2023 года о приобретении у Я.Ш.А. товара – сотового телефона «Техно Поп 6 про» за 3200 рублей ИП М.Ш.А., а также товарный чек о продаже указанного товара 13 июня 2023 года за 4000 рублей. указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 69-74).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, которые сомнений у суда не вызывают, суд находит их достаточными для вывода о виновности Андронова Ю.А.

Все процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ, являются достоверными, допустимыми доказательствами, изобличающими подсудимого Андронова Ю.А. в совершении преступления вменяемого ему органами следствия.

Виновность подсудимого Андронова Ю.А., кроме его признательных показаний данных в ходе судебного заседания и предварительного расследования о хищении имущества потерпевшей, также подтверждается письменными доказательствами, в том числе заключением эксперта и протоколом осмотра места происшествия, и показаниями потерпевшей Б.Е.Г., которая указала на факт хищения ее имущества, свидетеля Н.А.О. и Я.С.А., которые подтвердили факт сдачи похищенного товара в комиссионный магазин, свидетеля Н.Я.В., который подтвердил факт приема в комиссионный магазин похищенного имущества.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд, исследовав доказательства по уголовному делу, оценивая их с точки зрения принципов достаточности и допустимости, каждое по отдельности и в совокупности, считает необходимым действия Андронова Ю.А. квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное Андроновым Ю.А. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

О том, что умысел подсудимого был направлен именно на хищение имущества потерпевшего свидетельствует то, что подсудимый после произошедшего имущество потерпевшей не возвратил, а распорядился им по своему усмотрению.

Преступление, совершенное подсудимым имело именно корыстный мотив, поскольку было направлено на получение им материальной выгоды.

Совершенное подсудимым хищение верно квалифицировано как тайное, поскольку подсудимый похитил имущество потерпевшего когда за его действиями никто не наблюдал и они не были очевидны.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку с учетом материального положения потерпевшей и стоимости похищенного имущества суд соглашается с ее пояснениями, о том, что указанная сумма является для нее значительным ущербом. Суд так же учитывает, что фактически по итогам судебного следствия подсудимый согласился со стоимостью похищенного имущества в размере 5500 рублей, поскольку заявил об этом в судебном заседании и возместил потерпевшей вред в указанном размере.

Преступление является оконченным, поскольку Андронов Ю.А. после изъятия чужого имущества получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

При назначении наказания Андронова Ю.А. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает наличие постоянного места жительства, Андронов Ю.А. не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

В соответствии п.п. «и,г,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Андронова Ю.А., суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного следствия и при даче объяснений, наличие малолетнего ребенка и добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным смягчающим вину обстоятельствам суд относит, полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Андронова Ю.А. и членов его семьи, а также условия их жизни, принесение извинений потерпевшей.

Суд не признает в качестве явки с повинной объяснение Андронова Ю.А. (л.д.28-29), поскольку они были даны после задержания по подозрению в совершении данного преступления (л.д.27).

К обстоятельствам отягчающим наказание Андронова Ю.А. в силу ст.63 УК РФ, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ относит наличие в его действиях рецидива преступлений, который образует не погашенная судимость по приговору от 13 марта 2020 года за умышленное преступление.

Оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд не учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ поскольку уголовное дело не рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения ввиду позиции подсудимого.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает также положения ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания без учета правил рецидива, поскольку в ходе судебного следствия установлен ряд смягчающих обстоятельств, в том числе добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Правовых основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

По мнению суда, лишь наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им повторных преступлений.

Учитывая данные о семейном и имущественном положении подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с правилами п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в виде исправительной колонии строгого режима, поскольку Андронов Ю.А. совершил преступление при рецидиве преступлений, и ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку Андронов Ю.А. осуждается к лишению свободы, учитывая данные о его личности и обстоятельства совершенных преступлений, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем ведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Определяя порядок зачета в счет отбытого наказания период нахождения Андронова Ю.А. под стражей в качестве меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ.

Оснований для удовлетворения гражданского иска потерпевшей в сумме 5500 рублей не имеется, поскольку сумма ущерба возмещена ей в полном объеме в добровольном порядке подсудимым.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.72 ░.3.1, ░. «░» ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 12.06.2023, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ 13.06.2023, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: