Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2024 (2-3597/2023;) ~ М-2235/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-158/2024

Поступило 29.05.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.02.2024 года                      г.Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш., при участии секретаря Адольф И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прийдак Н. В. к Лукошкиной С. В. о признании недействительным решения общего собрания,

Установил:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований о том, что она является собственником жилого помещения № в многоквартирном жилом доме <адрес> и обладает 30.35 голосов на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ. из документов, предоставленных истцу для ознакомления Государственной жилищной инспекцией <адрес> истцу стало известно о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в доме по адресу <адрес> якобы проходило внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования по инициативе Лукошкиной С.В., по итогам которого был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с оспариваемым протоколом, собственниками помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома со следующей повесткой дня:

О выборе председателя собрания, секретаря собрания и членов счетной комиссии и наделении их правом подписания протоколов.

О принятии решения о проведении работ по сносу с корчеванием (дроблением) пня и (или) обрезке зеленых насаждений на придомовой территории многоквартирного дома <адрес> за счет средств из бюджета города.

Утвердить локальный сметный расчет на снос с корчеванием (дроблением) пня и (или) обрезке земельных насаждений на придомовой территории многоквартирного дома <адрес> на сумму 104 319.00 рублей с НДС.

Включить затраты по сносу с корчеванием (дроблением) пня и (или) обрезке зеленых насаждений на придомовой территории в перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> за счет средств из бюджета города.

Выбрать лицо, уполномоченное собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> участвовать в приемке выполненных работ по сносу с корчеванием (дроблением) дня и (или) обрезке зеленых насаждений, в том числе подписании соответствующих актов Лукошкину С.В.

Уполномочить ООО УЖК «Кировская» выступить заказчиком работ по сносу с корчеванием (дроблением) пня и (или) обрезке зеленых насаждений на придомовой территории многоквартирного дома <адрес> и подготовить пакет документов в администрацию района для получения субсидии.

Определение место хранения решений собственников и протокола общего собрания.

Общим собранием по вопросам повестки дня были приняты решения:

Избрать председателя собрания: Лукошкину С.В., избрать секретарем собрания Черница М. В. и членов счетной комиссии Васильеву Е. С. и наделении их правом подписания протоколов.

Принять решение о проведении работ по сносу с корчеванием (дроблением) пня и (или) обрезке зеленых насаждений на придомовой территории многоквартирного дома <адрес> за счет средств из бюджета города.

Утвердить локальный сметный расчет на снос с корчеванием (дроблением) пня и (или) обрезке земельных насаждений на придомовой территории многоквартирного дома <адрес> на сумму 104 319.00 рублей с НДС.

Включить затраты по сносу с корчеванием (дроблением) пня и (или) обрезке зеленых насаждений на придомовой территории в перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> за счет средств из бюджета города.

Выбрать лицо, уполномоченное собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> участвовать в приемке выполненных работ по сносу с корчеванием (дроблением) дня и (или) обрезке зеленых насаждений, в том числе подписании соответствующих актов Лукошкину С.В.

Уполномочить ООО УЖК «Кировская» выступить заказчиком работ по сносу с корчеванием (дроблением) пня и (или) обрезке зеленых насаждений на придомовой территории многоквартирного дома <адрес> и подготовить пакет документов в администрацию района для получения субсидии.

Определить место хранения решений собственников помещений и протокола общего собрания ООО УЖК «Кировская» <адрес>.

Сообщения о проведении собрания истец не получала, не участвовала в голосовании, а если бы участвовала, то голосовала бы против п.2-6 оспариваемого протокола. Решения, принятые общим собранием, а также итоги голосования не доведены до сведения лицом, инициировавшим собрание.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. не был своевременно направлен в Управляющую компанию, Государственную жилищную инспекцию и не был размещен в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Как следует из письма ГЖИ НСО № от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемый протокол с приложенным реестром участников общего собрания поступил к ним только на момент их ответа ДД.ММ.ГГГГ.

В ГИС ЖКХ оспариваемый протокол размещен только ДД.ММ.ГГГГ.

Никаких сообщений о результатах проведения собрания истец не наблюдал.

Истец смог ознакомиться с оспариваемым протоколом, реестром собственников к нему, снять копию с протокола в ГЖИ НСО только ДД.ММ.ГГГГ., прочитав ответ ГЖИ НСО от ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с оспариваемым протоколом, истец обнаружил, что он числится в списке голосовавших в собрании лиц, и его подпись в реестре собственников подделана. Истцом были опрошены соседи, который также пояснили о подделке их подписи. Итого количество голосов собственников, подписи которых были подделаны – 3863.90 голосов. Количество голосов собственников, которые не могли принимать участие в голосовании по причине смерти, но чьи голоса использованы при вынесении оспариваемого решение составляет 400.4 голосов. Кворум на собрании отсутствовал.

Лица, чьи подписи были подделаны обратились в отдел полицию, в прокуратуру.

Истец просит признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> в части пунктов № недействительным, в том числе по мотиву ничтожности. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, почтовых расходов и за составление иска.

В ходе судебного заседания истец, представитель истца исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик: Лукошкина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Представитель третьего лица ООО УЖК «Кировская» в судебном заседании пояснил, что истцом пропущен срок на обращение в данными требованиями.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

          Положениями п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичные требования закреплены нормами ЖК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Часть 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.

На основании ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статья 45 ЖК РФ регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными и могут быть созваны по инициативе любого из данных собственников.

На собственника, по инициативе которого созывается общее собрание, возложена обязанность сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В сообщении о проведении собрания должны быть указаны, в том числе: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться ( ч. 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме дня обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ( ч. 3 ст. 47 ЖК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В соответствии с п. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица является собственником жилого помещения –квартиры № в многоквартирном доме <адрес>.

Управление данным многоквартирным домом осуществляется ООО УЖК «Кировская».

Было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому форма проведения собрания – внеочередное, очно-заочное голосование, инициатор общего собрания – собственник кв. № Лукошкина С.В.. В собрании приняло участие 52% об общего количества голосов собственников, количество голосов которых составляет 15531.62 голоса, при общей площади помещений 30027.90 кв.м.

В ходе голосования были приняты следующие решения согласно повестке:

Избрать председателя собрания: Лукошкину С.В., избрать секретарем собрания Черница М. В. и членов счетной комиссии Васильеву Е. С. и наделении их правом подписания протоколов.

Принять решение о проведении работ по сносу с корчеванием (дроблением) пня и (или) обрезке зеленых насаждений на придомовой территории многоквартирного дома <адрес> за счет средств из бюджета города.

Утвердить локальный сметный расчет на снос с корчеванием (дроблением) пня и (или) обрезке земельных насаждений на придомовой территории многоквартирного дома <адрес> на сумму 104 319.00 рублей с НДС.

Включить затраты по сносу с корчеванием (дроблением) пня и (или) обрезке зеленых насаждений на придомовой территории в перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> за счет средств из бюджета города.

Выбрать лицо, уполномоченное собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> участвовать в приемке выполненных работ по сносу с корчеванием (дроблением) дня и (или) обрезке зеленых насаждений, в том числе подписании соответствующих актов Лукошкину С.В.

Уполномочить ООО УЖК «Кировская» выступить заказчиком работ по сносу с корчеванием (дроблением) пня и (или) обрезке зеленых насаждений на придомовой территории многоквартирного дома <адрес> и подготовить пакет документов в администрацию района для получения субсидии.

Определить место хранения решений собственников помещений и протокола общего собрания ООО УЖК «Кировская» <адрес>.

Протокол с приложениями на 15 листах был передан в Государственную жилищную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.112). С протоколом передан только реестра участников голосования с результатами голосования по вопросам повестки дня, что подтверждается поступившими на запрос суда доказательствами из ГЖИ..

Оспариваемые протокол был размещен в системе ГИС ЖКХ управляющей компанией ООО УЖК «Кировская» ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается определением ГЖИ НСО от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление об обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В рассматриваемом случае истица обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., оспариваемым протокол был размещен ДД.ММ.ГГГГ., доказательств наличия информации у истца относительно спорного протокола ранее данной даты судом не установлено, что свидетельствует об обращении истца с настоящим иском в пределах установленного жилищным законодательством срок.

В обоснование требований искового заявления истцы ссылаются на отсутствие кворума при голосовании, а также на нарушения, допущенные при организации собрания: собственники о данном собрании не были своевременно уведомлены инициатором собрания.

Стороной ответчика каких-либо доводов относительно заявленных требований не предоставлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что инициатором голосования извещение о проведении собрания и итоги голосования собственников были размещены на соответствующих досках объявлений.

Доказательства иного, за исключением сведений о размещении протокола ДД.ММ.ГГГГ. в системе ГИЖ ЖКХ в сети Интернет, что, по мнению суда, с учетом вышеизложенного, является недостаточным для доведения до собственников информации о принятых на голосовании решениях, в материалах дела отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что при проведении голосования были допущены нарушения, влекущие за собой недействительность принятых решений.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьями 45 - 48 ЖК РФ.

Частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Анализ приведенных положений закона указывает на то, что обстоятельство наличия кворума собрания является значимым для разрешения возникшего спора, поскольку истец ссылается на необходимость проверить подсчет голосов, а также в силу общих норм жилищного законодательства, устанавливающих условия признания решения собрания правомочным только при наличии кворума. В свою очередь, проверка наличия кворума собрания в соответствии с приведенными положениями материального закона требует установления фактических обстоятельств, к числу которых относится установление состава собственников и размера площади помещений в многоквартирном доме, учтенных при подсчете результатов голосования.

Так, согласно сведениям, имеющимся в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 30027.90 кв.м, участие в голосовании приняли собственники помещений общей площадью – 15531.62 кв.м, что составляет 52 %.

Между тем, факт участия в голосовании 3291.3 кв.м., собственников помещений не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а именно:

- собственники следующих квартир не могли физически принять участие в голосование в связи с их смертью на момент голосования: кв. № – 60.8 кв.м., кв.№ -30.3 кв.м., кв. № – 44.2 кв.м.; № -43.4 кв.м., кв№ – 45.4 кв.м., кв.№ 43.9 кв.м., кв№ -44.1 кв.м., факт смерти подтвержден информаций из отдела ЗАГС (л.д.96-97), что составляет 312.1 кв.м.;

- собственники следующих квартир в ходе судебного заседания пояснили тот факт, что в реестре голосования указана не принадлежащая им подпись: кв№ (Прийдак Н.В.) – 30.35 кв.м., кв.№ (Мостенская Е.В.) – 64.1 кв.м., кв. № (Зайцева Т.Н.) – 60 кв.м., кв.№ (Евдокимова Г.М.) – 44.2 кв.м, кв.№ (Кудрина Н.В. ) – 42 кв.м., кв№ (Горошкин Ю.Г.) – 31.7 кв.м., что составляет 272.35 кв.м.;

- собственники 99 квартир обратились в прокуратуру с заявлением о факте подделки их подписи в спорном протоколе и по факту отсутствия их извещения о проведении собрания, с учетом исключения из реестра голосовании лиц, опрошенных в ходе судебного заседания, исходя из принадлежащих им на праве собственности жилых помещений, исключению из реестра голосования подлежат следующая информация (л.д.76-78):

№ 43.8 кв.м., кв.№ – 61.5 кв.м., кв№ – 43.2 кв.м., кв.№ – 60.0 кв.м., кв.№ – 43.5 кв.м.. кв.№ – 60.3 кв.м., кв.№ – 62.1 кв.м., кв.№ – 44.2 кв.м.. кв.№ – 43.6 кв.м., кв.№ – 62.7 кв.м., кв.№ – 45.6 кв.м., кв№ – 60.4 кв.м., кв.№ – 62.8 кв.м., кв. № – 60.9 кв.м., кв.№ – 30.65, кв.№ – 40.3 кв.м., кв.№ – 30 кв.м., кв.№ – 60 кв.м., кв.№ – 43.3 кв.м., кв.№ – 43.7 кв.м., кв.№ – 43.1 кв.м., кв.№ – 31.4 кв.м., кв.№ – 60.7 кв.м., кв.№ – 44.2 кв.., кв.№ – 60.4 кв.м., кв.№ – 43.9 кв.м., кв.№ – 62.7 кв.м., кв.№ – 31 кв.м., кв.№ – 64.1 кв.м., кв.№ – 44.0 кв.м., кв.№ – 30.5 кв.м., кв.№ – 45.3 кв.м., кв.№ – 59.4 кв.м., кв. № – 59.7 кв.м., кв. № – 44.1 кв.м., кв№ – 43.9 кв.м., кв.№ – 44.3 кв.м., кв.№ – 43.4 кв.м., кв.№ – 46.9 кв.м., кв.№ – 32.3 кв.м., кв.№ – 32.4 кв.м., кв.№ – 61.2 кв.м., кв.№ – 61 кв.м., кв. № – 43.8 кв.м., кв. № – 63.2 кв.м., кв.№ – 43.3, кв.№ – 43.9 кв.м., кв.№ – 43.8 кв.м., кв. № – 88.5 кв.м., кв.№ – 43.2 кв.м., кв.№ – 29.8 кв.м., кв.№ – 31.9 кв.м., кв. № – 31.4 кв.м., кв. № – 58 кв.м., кв. № – 63.4 кв.м., кв. № – 30.2 кв.м. Всего 2706.85 кв.м.

Таким образом, подлежат исключению решения собственников 3291.3 кв.м.

Обращение собственников в прокуратуру (в полицию имеется обращение Прийдак Н.В. с указанием информации аналогичной в прокуратуру) с заявлением о подложности подписи, расценено судом как основание для исключения данных бюллетеней из подсчета голосов, как недействительных. При этом суд отмечает, что факт возбуждения уголовного дела по таким заявлениям необязательно, достаточно того, что лицо заявило о подложности своей подписи в органы прокуратуру (полиции).

Доля участия собственников, принявших участие в голосовании составляет 12240.32 кв.м. (15531.62 – 3291.3 кв.м.), что составляет 40.76 % голосов, то есть необходимый кворум отсутствует.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии кворума на собрании и ничтожности принятых на нем решений.

Отсутствие на собрании кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы без необходимости оценки иных доводов истцов в обоснование заявленного требования.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие кворума при голосовании, требования истцов подлежат удовлетворению.

При этом поскольку истцом заявлены требования только в части принятия решения по п.2,3,4,5,6, то в силу положений ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявенных истцом требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица указывает, что в связи с рассмотрением дела ею понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 200 руб. на основании договора на оказание юридических услуг от 17.04.2023г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом услуги представителя оплачены в полном объеме, что подтверждается чеком от 20.04.2023г. на сумму 3200 рублей.

Услуга в составлении искового заявления истцу представителем оказана.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 59, 60 ГПК РФ, суд полагает, что истцом в полной мере доказаны как факт несения судебных расходов, так и связь между понесенными расходами и делом, рассматриваемым в суде.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание отсутствие возражения ответчика, учитывая сложность дела, количество затраченного представителем истца времени на составление иска, суд полагает необходимым с учетом принципов разумности и справедливости взыскать за составление искового заявления – 3200 рублей. Также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Требования по почтовым расходам истцом не доказаны, в связи с чем не подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №░░-2022/2░ ░░ 26.03.2022░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 2,3,4,5,6.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3200 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░        ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № (░░░ 54RS0№-83) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░