Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3801/2023 ~ М-1877/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-3801/2023         12 июля 2023 года

.....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Роноевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске в помещении суда в г.Северодвинске гражданское дело по иску Администрации Городского округа Архангельской области «Северодвинск» к Отделению судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие», обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилищный трест» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

        Администрация Городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста для регистрации права собственности.

    В обоснование требований указано, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Северодвинска проводится работа по принятию в муниципальную собственность квартиры, расположенной в <адрес> кадастровый номер ....., оставшейся после смерти Рогачева В.А. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство в отношении спорного объекта муниципальному образованию городской округ «Северодвинск». Однако, в связи с наличием запретов на совершение действий по регистрации, устанавливаемых службой судебных приставов в рамках исполнения исполнительных производств ..... невозможно завершить регистрацию перехода права к муниципальному образованию для исполнения решений суда о взыскании задолженности.

    В судебное заседание не явились стороны. По определению суда дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, оценив все с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Положениями п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество. Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, наложить арест на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализацию представляет собой меру принудительного исполнения (п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве"), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в настоящем Законе и декларируемым государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов сторон исполнительного производства, и иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из письменных материалов дела следует, что Рогачев ФИО7 является должником по исполнительным производствам: .....

ДД.ММ.ГГГГ умер Рогачев В.А., наследников перечисленных в ст.ст.1142-1149 ГК РФ, а также наследников по завещанию, нет.

Наследственное имущество состоит из спорного объекта недвижимости.

Из наследственного дела следует, что нотариусом Спириной С.М. выдано свидетельство Администрации Северодвинска о праве собственности на объект, поскольку имущество является выморочным. Администрации в свидетельстве указано о наличии обременений в виде исполнительных производство о взыскании с Рогачева В.А. денежных средств, и объявленного запрета на распоряжение объектом недвижимости.

Спорный объект недвижимости арестован судебным приставом – исполнителем, в регистрационном органе в отношении объекта проставлен запрет на основании постановления судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству .....

Согласно абз. 2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ..... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст.ст.1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует, либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу ч. 1 ст. 418 названного Кодекса смертью должника.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 ст. 1114 ГК РФ). Приведенные положения закона указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства о взыскании в пользу АО «ПО «Севмаш» по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Из указанных норм права следует, что Администрация Северодвинска является наследником умершего должника, отвечает по долгам в пределах полученного наследственного имущества, заявленный иск (уточненное исковое заявление) не связан с отменой в полном объеме объявленных ограничений, связанных с реализацией объекта вне рамок исполнительного производства. Отмена ограничений в отношении объекта в части установления возможности муниципальному образованию зарегистрировать свое право, полученное в порядке наследования, влечет возможность замены стороны должника в исполнительном производстве в будущем.

Так, на основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой он были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Суд полагает, что при отсутствии зарегистрированного права на объект недвижимости невозможно определении окончательного круга наследуемой массы, реализации объекта недвижимости в рамках исполнения исполнительных производств. Отмена запрета на регистрацию в части не влечет освобождения наследника по выморочному имуществу от долговых обязательств наследодателя.

Пункт 51 названного Постановления Пленума ВС РФ содержит разъяснения, согласно которым, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Следовательно, ответчиками по делу ОСП по г. Северодвинску УФССП по Архангельской области и НАО, УФССП по Архангельской области и НАО не являются.

Суд учитывает, что какие – либо расходы к надлежащим ответчикам не могут быть заявлены, поскольку в рамках данного дела не рассматривается вопрос о неисполнении сторонами каких – либо обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Городского округа Архангельской области «Северодвинск» (.....) к Отделению судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному .....), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу .....), акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» ..... обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» ИНН .....), Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилищный трест» (.....) об освобождении имущества от ареста для регистрации права собственности удовлетворить в части.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, объявленный Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по переходу права собственности в отношении объекта недвижимости, квартиры, расположенной в г.<адрес>, в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество в части запрета реализации права собственности Администрации Городского округа «Северодвинск» при регистрации объекта недвижимости, оставляя без изменения объявленный запрет на совершение действий по регистрации правомочий собственника при отчуждении недвижимого имущества по исполнительным производствам: .....

В удовлетворении остальной части требований Администрации Городского округа Архангельской области «Северодвинск» к Отделению судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, об освобождении имущества от ареста в части запрета собственнику реализовывать имущество отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий      Ж.С. Кочина

Мотивированное решение суда изготовлено 19.07.2023