Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2024 ~ М-55/2024 от 15.01.2024

Дело № 2-577/2024 УИД 48RS0021-01-2024-000116-88

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юрченко В.А.,

при помощнике судьи Австриевских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-577/2024 по исковому заявлению Леднева Кирилла Петровича к администрации городского округа город Елец, акционерному обществу "Энергия", Антоносян Степану Амлетовичу, Барбасовой Екатерине Николаевне, Бровкиной Юлии Федоровне, Горельковой Лидии Егоровне, Денисову Евгению Сергеевичу, Жарких Елене Васильевне, Захаровой Зинаиде Ивановне, Зудовой Елене Васильевне, Караваеву Никите Александровичу, Киселёву Никите Геннадьевичу, Клейменовой Раисе Матвеевне, Козинову Андрею Юрьевичу, Лыкову Валерию Ивановичу, Любимовой Алевтине Сергеевне, Мещерину Владимиру Михайловичу, Мещереной Ольге Юрьевне, Новосельцевой Надежде Петровне, Панову Сергею Валентиновичу, Пашкову Денису Андреевичу, Пашковой Екатерине Сергеевне, Рощупкиной Елене Ивановне, Соповой Екатерине Николаевне, Соповой Серафиме Александровне, Сафоновой Надежде Кирилловне, Ситниковой Нине Петровне, Силаевой Светлане Александровне, Толстых Александру Николаевичу, Толстых Юлии Сергеевне, Федоровой Наталье Александровне, Хитрых Виктору Николаевичу, Безбабичевой Наталье Андреевне, Безбабичеву Владимиру Юрьевичу, Шеламову Игорю Анатольевичу, Уховой Юлии Александровне, Гукиш Игорю Константиновичу, Фомину Роману Петровичу, Фоминой Ольге Викторовне, Исмаилян Руслану Рамовичу, Осьмухину Владимиру Алексеевичу, Осьмухиной Елене Вячеславовне, Фроловой Кире Витальевне, Кавериной Ольге Павловне, Хлопачевой Любови Ивановне, Чапаеву Владимиру, Булановой Ольге Алексеевне, Ташлыковой Юлии Викторовне, Климову Артёму Михайловичу, Ташлыковой Варваре Михайловне, Ташлыковой Елизавете Михайловне, Лыковой Марине Вячеславовне, Потапову Святославу Александровичу, Полозкову Ивану Алексеевичу, Полозковой Жанне Алексеевне, Ореховой Татьяне Антоновне, Гузееву Константину Александровичу, Гузееву Вадиму Константиновичу, Старых Светлане Михайловне, Старых Владиславу Михайловичу, Малых Галине Петровне, Блохину Геннадию Николаевичу, Коновалову Сергею Николаевичу, Коноваловой Людмиле Ивановне, Арсеньеву Вадиму Валерьевичу, Клейменовой Марине Евгеньевне, Власовой Жанне Викторовне, Куреевой Алене Владимировне, Областному бюджетному учреждению «Эксплуатация жилищного фонда», Солохину Александру Юрьевичу, Загрядскому Евгению Васильевичу, Дунаеву Евгению Александровичу, Литвиненко Диане Сергеевне, Литвиненко Сергею Сергеевичу, Литвиненко Дмитрию Сергеевичу, Литвиненко Виктории Игоревне, Киселевой Марине Владимировне, Федорову Александру Юрьевичу, Алексееву Сергею Петровичу, Орловой Элле Владимировне, Ткаченко Людмиле Владимировне, Разинкову Илье Сергеевичу, Агафоновой Татьяне Викторовне, Кабанову Вячеславу Игоревичу, Агафонову Валерию Алексеевичу, Зуевой Елене Анатольевне, Овсянникову Александру Вячеславовичу, Климентьевой Валентине Михайловне, Ершову Дмитрию Витальевичу, Рябцевой Валентине Федоровне, Мизгаревой Елене Анатольевне, Баранову Артему Андреевичу, Филиной Ольге Викторовне, Леденёву Александру Николаевичу, Звягиной Нине Александровне, Мезеновой Ларисе Николаевне, Васильевой Наталье Александровне, Дюковой Юлии Владимировне, Купавцеву Александру Вячеславовича, Мухину Андрею Игоревичу, Мухиной Екатерине Владимировне, Рудневой Оксане Вадимовне, Мещерякову Андрею Анатольевичу, Решетниковой Оксане Николаевне, Дагазиевой Наталии Семеновне, Зиядилаевой Раъно Максатиллоевне, Яковлевой Любови Ивановне, Гришиной Ольге Анатольевне, Прохорову Александру Васильевичу, Рубцовой Марине Викторовне, Жариковой Клавдии Петровне, Нечаеву Сергею Николаевичу, Ананьевскому Дмитрию Юрьевичу, Агафонову Юрию Алексеевичу, Чукардину Вячеславу Тихоновичу, Таравкову Алексею Евгеньевичу, Таравковой Евгении Евгеньевне, Таравковой Ирине Александровне, Таравкову Евгению Игоревичу, Самойловой Надежде Сергеевне, Самойлову Максиму Сергеевичу, Пшеничниковой Наталье Владимировне, Жирякову Максиму Юрьевичу, Жирякову Кириллу Юрьевичу, Жиряковой Юлии Владимировне, Тимофеевой Галине Валерьевне, Пилюгиной Татьяне Михайловне, Сазоновой Софии Александровне, Пилюгину Константину Александровичу, Колесниковой Ольге Александровне, Пилюгину Александру Анатольевичу, Чистяковой Галине Валентиновне, Селянину Никите Валерьевичу, Сильченко Ираиде Александровне, Клокову Денису Александровичу, Клоковой Алёне Александровне, Клоковой Виктории Александровне, Клоковой Екатерине Валерьевне, Клокову Александру Владимировичу, Ткаченко Ольге Юрьевне, Хвостовой Юлии Сергеевне, Денисовой Оксане Викторовне, Дерябиной Карине Валерьевне, Топчия Геннадию Петровичу, Болдыреву Игорю Викторовичу, Коноваловой Марии Семеновне, Одинцову Артему Ивановичу, Тихонову Алексею Андреевичу, Максимову Юрию Викторовичу, Бодрых Елене Борисовне, Могиленец Арсению Сергеевичу, Кирилловой Елене Марленовне, Лаврищевой Тамаре Николаевне, Иваниной Антонине Алексеевне, Богатикову Денису Сергеевичу, Жаворонковой Валентине Николаевне, Баранову Андрею Ивановичу, Карташевой Ольге Анатольевне, Карташеву Роману Серафимовичу, Козиновой Елизавете Александровне, Меркуловой Анне Федоровне, Сафоновой Наталье Александровне, Овсянникову Сергею Анатольевичу, Овсянниковой Ирине Михайловне, Мордасовой Зинаиде Витальевне, Шеламовой Татьяне Николаевне, Жирякову Юрию Александровичу, Масленниковой Любови Николаевне, Бабкину Николаю Юрьевичу, Овсянниковой Галине Ивановне, Васильевой Юлии Викторовне, Рязанову Владимиру Юрьевичу, Паниной Антонине Павловне, Титову Константину Владимировичу, Коротову Александру Владимировичу, Федоринину Александру Алексеевичу о признании права собственности на гараж, -

у с т а н о в и л:

Леднев К.П. обратился в суд с иском к администрации городского округа город Елец, акционерному обществу "Лавский карьер", открытому акционерному обществу "Энергия", Антоносян Степану Амлетовичу, Барбасовой Екатерине Николаевне, Бровкиной Юлии Федоровне, Байдужему Валерию Леонидовичу Горельковой Лидии Егоровне, Денисову Евгению Сергеевичу, Жарких Елене Васильевне, Захаровой Зинаиде Ивановне, Зудовой Елене Васильевне, Караваеву Никите Александровичу, Киселёву Никите Геннадьевичу, Кокнаевой Любови Игоревне, Колчевой Тамаре Анатольевне, Клинченко Ирине Сергеевне, Клейменовой Раисе Матвеевне, Козинову Андрею Юрьевичу, Лыкову Валерию Ивановичу, Любимовой Алевтине Сергеевне, Мещерину Владимиру Михайловичу, Мещереной Ольге Юрьевне, Новосельцевой Надежде Петровне, Нехороших Наталье Геннадьевне, Панову Сергею Валентиновичу, Пановой Галине Вячеславовне, Пашкову Денису Андреевичу, Пашковой Екатерине Сергеевне, Потепихину Алексею Михайловичу, Полосину Игорю Владимировичу, Рощупкиной Елене Ивановне, Рязанову Владимиру Юрьевичу, Соповой Екатерине Николаевне, Соповой Серафиме Александровне, Сушковой Марине Михайловне, Сафоновой Надежде Кирилловне, Сафоновой Нине Васильевне, Ситниковой Нине Петровне, Силаевой Светлане Александровне, Толстых Александру Николаевичу, Толстых Юлии Сергеевне, Федоровой Наталье Александровне, Хитрых Виктору Николаевичу о признании права собственности на гараж. Требования мотивирует тем, что им 12.01.2009 был заключен с ООО «Монолит» договор на долевое участие в строительстве гаража. Согласно условиям данного договора истец вкладывает в строительство гаража №***для стоянки двух автомашин, расположенного по адресу: N...,денежные средства в сумме 175 000рублей, а ООО «Монолит» обязался использовать вложенные им денежные средства в соответствии с условиями договора, и по окончании строительства передать указанный гараж по акту приёма-передачи и подготовить необходимые документы для регистрации права собственности на указанный гараж. Данный акт 30.06.2010был составлен, однако ООО «Монолит» не выполнил необходимые действия для оформления права собственности на указанный гараж. 02декабря 2010года Арбитражным судом Липецкой области ООО «Монолит» было объявлено банкротом, в отношении него было возбуждено конкурсное производство. Самостоятельно зарегистрировать право собственности на указанный гараж истец не имеет возможности, так как для регистрации права собственности на указанный гараж ему необходимо получить в ОГУП «Липецоблтехинвентаризация» Елецком БТИ технический паспорт на данный гараж, в чём ему Елецкое БТИ отказывает, ссылаясь на то, что он не является собственником данного гаража. 21.09.2018 определением Арбитражного суда Липецкой области ООО «Монолит» ликвидировано, в связи с чем он вынужден обращаться с иском к администрации городского округа г.Елец и другим гражданам - собственникам земельного участка, на котором расположен его гараж. Просит признать за Ледневым Кириллом Петровичем право собственности на гараж №***, расположенный по строительному адресу: N..., в районе N....

Определением суда от 21.03.2024 из числа ответчиков были исключены АО «Лавский карьер», Байдужий В.Л., Кокнаева Л.И., Колчева Т.А., Клинченко И.С., Нехороших Н.Г., Панова Г.В., Потепихин А.М., Рязанова В.Ю., Сушкова М.М., Сафонова Н.В. Тем же определением суда в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены Безбабичева Н.А., Безбабичев В.Ю., Шеламов И.А., Ухова Ю.А., Гукиш И.К., Фомин Р.П., Фомина О.В., Исмаилян Р.Р., Осьмухин В.А., Осьмухина Е.В., Фролова К.В., Каверина О.П., Хлопачева Л.И., Чапаев В.В., Буланова О.А., Ташлыкова Ю.В., Климов А.М., 03.04.2007 года рождения, Ташлыкова В.М., 28.07.2017 года рождения, Ташлыкова Е.М., 01.08.2014 года рождения, Лыкова М.В., Потапов С.А., 16.08.2011 года рождения, Полозков И.А., Полозкова Ж.А., Орехова Т.А., Гузеев К.А., Гузеев В.К., Старых С.М., Старых В.М., 31.08.2006 года рождения, Малых Г.П., Блохин Г.Н., Коновалов С.Н., Коновалова Л.И., Арсеньев В.В., Клейменова М.Е., Власова Ж.В., Куреева А.В., Областное бюджетное учреждение «Эксплуатация жилищного фонда», Солохин А.Ю., Загрядский Е.В., Дунаев Е.А., Литвиненко Д.С., 20.12.2017 года рождения, Литвиненко С.С., Литвиненко Д.С., 08.05.2013 года рождения, Литвиненко В.И., Киселева М.В., Федоров А.Ю., Алексеев С.П., Орлова Э.В., Ткаченко Л.В., Разинков И.С., Агафонова Т.В., Кабанов В.И., Агафонов В.А., Зуева Е.А., Овсянников А.В., Климентьева В.М., Ершов Д.В., Рябцева В.Ф., Мизгарева Е.А., Баранов А.А., Филина О.В., Леденёв А.Н., Звягина Н.А., Мезенова Л.Н., Васильева Н.А., Дюкова Ю.В., Купавцев А.В., Мухин А.И., Мухина Е.В, Руднева О.В., Мещеряков А.А., Решетникова О.Н., Дагазиева Н.С., Зиядилаева Р.М., Яковлева Л.И., Гришина О.А., Прохоров А.В., Рубцова М.В., Жарикова К.П, Нечаев С.Н., Ананьевский Д.Ю., Агафонов Ю.А., Чукардин В.Т., Таравков А.Е., 20.12.2010 года рождения, Таравкова Е.Е., 01.05.2009 года рождения, Таравкова И.А., Таравков Е.И., Самойлова Н.С., Самойлов М.С., Пшеничникова Н.В., Жиряков М.Ю., 08.05.2015 года рождения, Жиряков К.Ю., 16.02.2017 года рождения, Жирякова Ю.В., Тимофеева Г.В., Пилюгина Т.М., Сазонова С.А, 23.12.2014 года рождения, Пилюгин К.А, 01.11.2016 года рождения, Колесникова О.А., 15.06.2008 года рождения, Пилюгин А.А., Чистякова Г.В., Селянин Н.В., Сильченко И.А., Клоков Д.А., 08.02.2018 года рождения, Клокова А.А., 13.07.2011 года рождения, Клокова В.А., 20.10.2015 года рождения, Клокова Е.В., Клоков А.В., Ткаченко О.Ю., Хвостова Ю.С., Денисова О.В., Дерябина К.В., Топчия Г.П., Болдырев И.В., Коновалова М.С., Одинцов А.И., Тихонов А.А., Максимов Ю.В., Бодрых Е.Б., Могиленец А.С., Кириллова Е.М., Лаврищева Т.Н., Иванина А.А., Богатиков Д.С., Жаворонкова В.Н., Баранов А.И., Карташева О.А., Карташев Р.С., Козинова Е.А., Меркулова А.Ф., Сафонова Н.А., Овсянников С.А., Овсянникова И.М., Мордасова З.В., Шеламова Т.Н., Жиряков Ю.А., Масленникова Л.Н., Бабкин Н.Ю., Овсянникова Г.И., Васильева Ю.В., Рязанова В.Ю., Панина А.П., Титов К.В., Коротов А.В., Федоринин А.А.

Истец Леднев К.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно в установленном законом порядке и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно в установленном законом порядке и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца и его представителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчиков.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

Способом восстановления своих нарушенных прав истец избрал возможность признания за ним права собственности на объект недвижимости – гараж.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения главы администрации города Ельца Липецкой области №658-р от 31.05.2007 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка» был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №*** расположенного по адресу: N.... В соответствии с градостроительным планом в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №*** площадью 11897 кв.м было разрешено строительство 10-ти этажного жилого дома (с возможным размещением на 1-ом этаже нежилых помещений для обслуживания населения), с гаражными боксами для легковых автомобилей.

Вместе с тем, администрацией города Ельца были выданы разрешения ООО «Монолит» на строительство объекта капитального строительства «Жилое здание по N... в N...» этажность здания - 9 этажей, количество квартир – 144 шт., что подтверждается разрешениями от 30.04.2010, от 25.11.2013.

Жилое здание по N... в N..., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №***, было введено в эксплуатацию на основании разрешения администрации городского округа город Елец №48-19-08-2016 от 06.06.2016.

Также, из материалов дела следует, что 12.01.2009 между ООО «Монолит» (подрядчик) в лице директора Жарких А.Н. и Ледневым К.П. (заказчик) был заключен договор на долевое участие в строительстве гаража, по условиям которого долевик передает, а заказчик принимает денежные средства на строительство гаража под стоянку двух автомашин №***. (п.1.1). Подрядчик обязуется завершить работы июнь-июль 2010 (п. 4.1). Стоимость договора составляет 175 000 рублей (п. 2.1). Долевик до 31.01.2009 года перечисляет на расчетный счет заказчика денежные средства в размере полной стоимости гаража. (п. 3.1.). Заказчик после подписания акта приема сдачи гаража предоставляет долевику гараж согласно пункту 1.1 настоящего договора (п. 6.1).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить, обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 110 от 14.01.2009 ООО «Монолит» принята от Леднева К.П. сумма в размере 175 000 рублей в счет одолевого участия в строительстве гаража, тем самым истец исполнил взятые на себя обязательства по договору подряду.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от 30.06.2010 ООО «Монолит» в лице директора Жарких А.Н., во исполнение договора на долевой кчастие в строительстве гаража №*** по N... от 12.01.2009 заказчик передал, а Леднев К.П. принял гараж №*** для стоянки двух автомашин, расположенные по адресу: N.... На день подписания настоящего передаточного акта Ледневым К.П. в полном объеме выполнены обязательства по оплате стоимости гаража (пункты 1, 4).

На основании изложенного суд находит установленным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, что спорный гараж ООО «Монолит» построен, передан истцу в фактическое владение, истец полностью оплатил стоимость строительства гаража по договору.

25.10.2018 ООО «Монолит» исключено из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гараж №***, расположенный по адресу: N... является самовольной постройкой.

Истец обращался с заявлением в адрес администрации городского округа город Елец о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и получении правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен гараж. Администрацией городского округа город Елец был дан ответ № И380 от 14.02.2024, из которого следует, что истцу отказано в предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с отсутствием необходимых документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, спорный гараж является самовольной постройкой по признаку ее осуществления без получения на это необходимого разрешения на земельном участке с кадастровым номером 48:19:605 01 01:0056, который застройщику был предоставлен для строительства 10-ти этажного жилого дома. Иных признаков самовольной постройки судом не установлено, как не установлено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении. Исходя из градостроительного плана на земельном участке возможно строительство гаражных боксов для легковых автомобилей.

Согласно техническому заключению ООО «Галина» по результатам инженерного обследования и оценке технического состояния несущих строительных конструкций гаража, расположенного по адресу: N..., район N..., гараж №***, можно сделать следующие выводы: гараж построен в 2009 году; фундаменты - ленточного типа, из бетонных блоков; техническое состояние фундаментных лент - работоспособное по ГОСТ 31937-2011; наружные стены гаража выполнены каменной сплошной кладкой из силикатного кирпича на цементно-песчаном растворе; ворота - металлические, распашные; перемычки выполнены сборными железобетонными; техническое состояние кирпичных стен гаража - работоспособное по ГОСТ 31937-2011; покрытие гаража представлено сборными железобетонными ребристыми плитами; техническое состояние железобетонных плит покрытия работоспособное по ГОСТ 31937-2011; кровля - совмещенная, невентилируемая из рулонных материалов; водонепроницаемость кровли обеспечена в полном объеме; полы в гараже - бетонные; требования СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» при строительстве гаража соблюдены; конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности гаража не создают угрозу жизни, здоровью и безопасности людей в соответствии с требованиями СНиП.

Согласно сообщению заместителя начальника ОНД и ПР по городу Ельцу, Елецкому, Измалковскому, Становлянскому и Долгоруковскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области от 30.01.2024 при возведении строения гаража, расположенного по адресу: N..., гаража №*** в районе N..., согласно технического заключения по состоянию на 22.04.2022 – обязательные требования пожарной безопасности не нарушены.

Из экспертного заключения № 3149 от 05.07.2023 филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце следует, что гараж №***, расположенный по адресу: N..., район N..., соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зонты и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

При таких обстоятельствах спорный гараж возведен с соблюдением строительных норм и правил, не нарушает прав и интересов других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: N..., площадью 11897+/-38 кв.м. с видом разрешенного использования – для строительства 10-ти этажного жилого дома является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.01.2024.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ
«О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1).

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2).

В случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3).

Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. С заявлением о государственном кадастровом учете образованного земельного участка вправе также обратиться кадастровый инженер, выполнивший кадастровые работы в целях образования такого земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа (часть 4).

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5).

В соответствии с частью 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статья 65 Земельного кодекса РФ предусматривает, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (помещение), собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: N..., являются ответчики.

Из протокола общего собрания собственников помещений в N... в N... от 04.03.2024 следует, что на обсуждение был, в том числе, поставлен вопрос о возможности признания права собственности на гараж №***, расположенный по адресу: N..., за его владельцем. По вышеуказанному вопросу все принимавшие участие в собрании собственники помещений проголосовали «За».

Согласно части 1 статьи 46Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В соответствии с частью 1, пунктами 2,3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФобщее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что решение принято большинством - более двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом оснований считать представленный суду протокол недопустимым доказательством не имеется, поскольку он никем в установленном законом порядке не оспорен, содержит подписи собственников помещений многоквартирного дома, что никем не оспаривалось.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «Монолит» на основании заключенного с истцом договора на долевое участие в строительстве гаража построил гараж на земельном участке, предоставленном ему для строительства 10-ти этажного жилого дома и гаражных боксов, не имея соответствующего разрешения на строительство гаражей и без выделения земельного участка на эти цели, но в пределах границ земельного участка, предоставленного ему для строительства жилого дома, после чего передал истцу возведенный гараж, с тех пор истец владеет и пользуется гаражом как своим собственным. Гараж не является отдельно стоящим объектом, находится в ряду гаражей и имеет общие стены с другими гаражами. Данные обстоятельства подтверждаются: ситуационным планом земельного участка от 23.03.2023, схемой расположения, техническим паспортом на здание многоквартирного жилого дома, подготовленного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиалом Елецкого БТИ по состоянию на 29.10.2010 и никем не опровергнуты.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 20.03.2024 №КУВИ-001/2024-78764114 следует, что право собственности на спорный гараж ни за кем не зарегистрировано. Следовательно, иного собственника у спорного гаража не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец в полном объеме оплатил стоимость строительства спорного гаража, а ООО «Монолит» построило и фактически передало его истцу, но ввиду его ликвидации не оформило в установленном порядке надлежащие документы, в связи с чем у истца отсутствует документ, подтверждающий право пользования земельным участком, находящимся под гаражом, и он лишен возможности зарегистрировать право собственности на гараж.

С признанием права собственности на гараж будут защищены права и законные интересы истца.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики заявляли требование о сносе указанного гаража, суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что работы по строительству спорного гаража были завершены в 2010 году, что никем не оспаривалось. На протяжении длительного времени истец пользуется гаражом, никаких возражений относительно его существования, в том числе со стороны ответчиков, не поступало. В том случае, если спорным гаражом каким-либо образом нарушались права ответчиков, они на протяжении 14 лет имели возможность обратиться за защитой своего нарушенного права в соответствующие компетентные органы или суд, однако, никто этого не сделал, своим правом не воспользовались, доказательств обратного суду представлено не было.

Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Леднева К.П. о признании права собственности на гараж подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Ледневым Кириллом Петровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем N... (паспорт серия №*** №*** выдан N... N... ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на гараж №***, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №*** по адресу: N....

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Юрченко

Решение суда в окончательной форме принято 25 апреля 2024 года.