Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-61/2023 от 17.05.2023

КОПИЯ                                        Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Солнечногорск Московская область                    26 июня 2023 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску ООО «Высотка» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Высотка» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в обоснование требований указав, что ответчик ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики ФИО1, ФИО2 Ответчики своевременно не вносит оплату за предоставленные коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.

B судебное заседание истец, уведомленный надлежащим образом, представителя не направил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики, будучи надлежащим образом уведомлены, в судебное заседаниене явились, представителя не направили.

Решением мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Высотка» взыскано солидарно с ФИО3 (серия и номер паспорта -№), ФИО1 (серия и номер паспорта - №), ФИО2 (серия и номер паспорта - №) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 847,12 рублей, пени в размере 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 185,41 рублей, всего взыскать 34 032,53 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчики подали апелляционную жалобу, в которой просили отменить решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование указали, что ФИО3 обращалась в суд с ходатайством об отложении слушания дела в связи с тем, что она находилась с ребенком-инвалидом в санатории на реабилитационном лечении. Суд оставил ходатайство без удовлетворения в результате чего допустил нарушение норм процессуального права и принял неправильное решение.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ООО «Высотка» в судебное заседание также не явился, извещен.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно статье части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из частей 1, 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу частей 1, 2 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО3 на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги и сведениям финансового лицевого счета в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчикиФИО1, ФИО2

С 2018 года ООО «Высотка» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, соответственно у ответчиков, являющихся собственником и членами семьи собственника квартиры в вышеуказанном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией ООО «Высотка», возникла обязанность по оплате коммунальных услуг на счет управляющей организации.

Из документов, представленных истцом, усматривается, что ответчикамиплата за коммунальные услуги за спорный период времени не производилась.Согласно представленной справке о финансовом состоянии лицевого счета за ответчиками числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 847,12 рублей. Представленный истцом расчет начислений платы за коммунальные услуги, не оспорен ответчиками, и, таким образом, представляется правомерным и обоснованным. Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиками возложенных на них обязанностей по внесению платы за коммунальные услуги в материалы дела не представлено. Ответчики ежемесячно извещались о размере имеющейся задолженности, однако действий по ее погашению не произвели, в связи с чем, истец обратился к мировому судье судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должников задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Поскольку в ходе разрешения спора нашел подтверждение факт просрочки исполнения обязательств ответчиками то внесению платы за коммунальные услуги, требование о взыскании пени является законным и обоснованным, при этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить ее размер до 1 000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по коммунальной услуге суд первой инстанции, проверив расчеты истца, верно применив положения ст. ст., 309, 310 ГК РФ, ст. ст., 153, 155, 157 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика задолженности за указанный период, определив ко взысканию 31847, 12 руб.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой, данной мировым судьей доказательствам, подтверждающим наличие задолженности, и отклоняются, поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальной услуги.

При этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности в спорный период.

Суд апелляционной инстанции не может принять доводы апелляционной жалобы ответчика в качестве оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Кроме того, указанным доводам ответчика дана подробная оценка судом первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть служить основанием к отмене решения суда, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Высотка» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья                                   подпись                                                        Н.В. Белоусова

Копия верна.

Судья