КОПИЯ
Дело №
УИД 63RS0№-61
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 декабря 2023 года г.Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Замулиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4808/2023 по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53452,55 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 1803,58руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены о дате, представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, предоставил ходатайство о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес> в соответствии с регистрацией ответчика по месту жительства, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
В соответствии с ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствии указанных лиц.
Изучив заявление, материалы дела, суд полагает необходимым разрешить вопрос о передаче дела по подсудности.
На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, что не подпадает под юрисдикцию Железнодорожного районного суда <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
Согласно п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости передачи данного гражданского дела для рассмотрения по существу по подсудности в Кировский районный суд <адрес>, как принятое с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд <адрес>).
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд г.Самары через Железнодорожный районный суд г.Самары.
Председательствующий судья (подпись) Е.В. Замулина