Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4808/2023 ~ М-4118/2023 от 01.11.2023

КОПИЯ

Дело №

УИД 63RS0№-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2023 года                                 г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4808/2023 по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53452,55 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 1803,58руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены о дате, представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, предоставил ходатайство о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес> в соответствии с регистрацией ответчика по месту жительства, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

    В соответствии с ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствии указанных лиц.

Изучив заявление, материалы дела, суд полагает необходимым разрешить вопрос о передаче дела по подсудности.

На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, что не подпадает под юрисдикцию Железнодорожного районного суда <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

     На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости передачи данного гражданского дела для рассмотрения по существу по подсудности в Кировский районный суд <адрес>, как принятое с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд <адрес>).

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд г.Самары через Железнодорожный районный суд г.Самары.

Председательствующий судья        (подпись)        Е.В. Замулина