Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2021 от 20.02.2021

Дело № 2-263/2021

43RS0004-01-2020-001739-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года                                  город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

с участием ответчика Парфеновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Коробейникова Антона Владимировича к Парфенова СВ о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ИП Коробейников Антон Владимирович обратился в суд с иском к Парфеновой С.В. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 10 000 руб., проценты в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ответчиком Парфеновой С.В. заключен договор займа на сумму 10 000 руб. сроком 2 календарных дня, процент за пользование денежными средствами - 1,50 % годовых. Согласно п. 3.3. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 1,50 % в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору, что соответствует нормам ст. 395, 809 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ИП Коробейниковым А.В. был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика, в том числе право требования основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа. В адрес ответчика заимодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Должник оплату займа и процентов не произвел, от уплаты задолженности уклоняется. Согласно п. 6.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком условий договора, заемщик уплачивает пеню в размере 2,00 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пеней и произведенных оплат составляет 843 700,00 руб., прилагают расчет. Истец также снизил размер начисленных процентов до 50 000 руб., а также полностью отказался от взыскания начисленной неустойки (пени) в размере 475 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Коробейниковым А.В. и Моленовым И.В. был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 5000 руб., которые также просят взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ИП Коробейников А.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Парфенова С.В. в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Указала, что займ взяла в 2014 году в размере 10 000 руб., вернуть который не смогла по причине имеющегося заболевания и невозможности работать. Полагает, что на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности уже был пропущен истцом.

Представитель третьего лица ООО «Займ Экспресс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для исполнения обязательств по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и Парфеновой С.В. был заключен договор займа на сумму 10 000 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами.

Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за его пользование ДД.ММ.ГГГГ разовым платежом в сумме 10 300 руб.

Сумма займа в размере 10 000 руб. получена ответчиком Парфеновой С.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером, однако в установленной договором срок не возращена и проценты за пользование займом также ответчиком не выплачены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ИП Коробейниковым А.В. заключен договор цессии, согласно которому к истцу перешло право требования на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с Парфеновой С.В., в том числе право требования основного долга 10 000 руб., процентов на основную сумму долга, пени в сумме 56 850 руб.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займ Экспресс» направлено уведомление о передаче права требования долга истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка прав кредитора по договору займа не противоречит действующему законодательству, право ООО «Займ Экспресс» передать свои права по договору другому лицу предусмотрены условиями договора займа (п.8.1. договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нововятского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Парфеновой С.В. в пользу ИП Коробейникова А.В. задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 900 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2679 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Нововятского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ по заявлению должника Парфеновой С.В. отменен.

Предъявляя иск, ИП Коробейников А.В. просил взыскать задолженность по договору займа, в том числе: сумму основного долга по договору займа в размере 10 000 руб., проценты в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Истцом снижен размер начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 50 000 руб., а также он полностью отказался от взыскания начисленной неустойки (пени) в размере 475 800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Парфеновой С.В. при рассмотрении спора заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 15 указанного Постановления Пленума ВС РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, договором займа установлен срок возврата заемных денежных средств и процентов единым платежом – ДД.ММ.ГГГГ. С учетом приведенных выше норм законодательства, суд полагает, что истец узнал о нарушении своего права и неисполнении заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств на следующий день после установленного договором дня возврата суммы займа, то сеть с ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этой даты начал течь срок исковой давности.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика Парфеновой С.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подано взыскателем согласно отметке судебного участка ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по договору поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах, с учетом абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Коробейникова А.В. о взыскании с ответчика Парфеновой С.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП Коробейникову Антону Владимировичу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:      Чуракова Н.А.

Решение в окончательной форме принято судом: ДД.ММ.ГГГГ.