Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-117/2024 от 11.03.2024

Дело № 2-59/2016

Материал № 13-117/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2024 год с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шеиной Е.А.

при секретаре Даниловой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Астколлект групп» ( далее ООО ПКО «АК Групп») о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Едренниковой Надежде Николаевне, Позднышеву Владимиру Павловичу, Галкиной Светлане Николаевне о взыскании задолженности по банковскому кредиту, судебных расходов,

установил:

Согласнорешению Енотаевского районного суда Астраханской области от 17 февраля 2016 г. в солидарном порядке с Едренниковой Н.Н., Позднышева В.П., Галкиной С.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. г. в размере 901463,12 рублей, в возврат госпошлины взыскано по 4071,54 рублей с каждого.

Решение суда по настоящему гражданскому делу вступило в законную силу.

Определением Енотаевского районного суда Астраханской области от 28 мая 2021 года заявление ООО «Воронежская Консалтинговая компания» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Едренниковой Н.Н., Позднышеву В.П., Галкиной С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено.

Заменена сторона взыскателя АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала на ООО «Воронежская Консалтинговая компания» по гражданскому делу № 2- 59/2016 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Едренниковой Н.Н., Позднышеву В.П., Галкиной С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

ООО ПКО «АК Групп» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Едренниковой Н.Н., Позднышеву В.П., Галкиной С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором просит суд произвести замену стороны взыскателя ООО «Воронежская консалтинговая компания» на ООО «ПКО «АК Групп», так как 08.01.2024г.ООО «Воронежская консалтинговая компания» уступила права (требования) ООО ПКО «АК Групп» по договору № от 04.06.2013г., заключенного между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № 3349/17/10 Астраханского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с одной стороны, и Галкиной С.Н. с другой стороны, что подтверждается договором № уступки права (требования) от 08.01.2024г., реестром уступаемых прав по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель правопреемника ООО ПКО «АК Групп» Филатов И.Н., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть заявление в его отсутствии, заявленные требования поддерживает, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Из представленного заявления следует, что 08.01.2024 между ООО «Воронежская консалтинговая компания» и ООО ПКО «АК ГРУПП» (далее - правопреемник) заключен договор №1, по условиям которого права (требования) к должникам перешли к правопреемнику.

Согласно пункту 2.2.2. договора новый кредитор обязуется в течение 60 календарных дней с даты оплаты прав (требований) в письменной форме уведомить должников о заключении договора и передать кредитору копию реестра о рассылке писем.

Оплата произведена 29.01.2024г. платежным поручением №3067. Указанный срок истекает 29.03.2024г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, наличие/отсутствие уведомления должника о переходе права не влияет на действительность такого перехода, в том числе в процессуальном порядке.

Не уведомление должника о состоявшейся уступке не влечет ничтожности сделки, поскольку в пункте 3 статьи 382 и статье 385 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены иные последствия неисполнения этих условий (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.11.2004 №8414/04).

Не извещение должника новым кредитором о переходе к нему права требования не влечет автоматически отказ в удовлетворении требования нового кредитора (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.06.2010 №15842/09).

Не уведомление должника о перемене лица в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий для нового кредитора и не предполагает отказа судом в удовлетворении заявленных требований по такому основанию (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №305-ЭС19-15370).

По изложенным причинам до настоящего времени правопреемник не уведомлял должников о переходе права (требования). При этом он осознает и принимает риски исполнения должниками обязательств предыдущему кредитору (пункт 3 статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Просит суд заявленные требования удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Должник Едренникова Н.Н. в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Должник Позднышев В.П. в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Должник Галкина С.Н.. в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ООО «Воронежская консалтинговая компания» в судебное заседание не явился. О дне слушания дела надлежащим образом извещен, просит суд рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве в его отсутствие.

Представитель Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился. О дне слушания дела надлежащим образом извещен, просит суд рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве в его отсутствие.

Исполнительное производство № –ИП от 31.05.2023г., возбужденно на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС № от 10.06.2016г., выданного органом: Енотаевский районный суд <адрес>, вступившего в законную силу 18.03.2016г., предмет исполнения: взыскать задолженность по кредитным платежам в размере 905534,66 рублей в отношении должника Галкиной С.Н., 24ДД.ММ.ГГГГ рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя ООО «Воронежская консалтинговая компания», адрес взыскателя: 394055, Россия, <адрес>, а/я №.

Согласно постановлению об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю №-ИП от 31.05.2023г. данное исполнительное производство окончено в связи с невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный лист возвращен взыскателю ООО «Воронежская консалтинговая компания» по адресу: 394055 Россия, <адрес>, а/я №. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Согласно справки, выданной врио.начальника отделения – старшим судебным приставом Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Толмачевой Е.П. установлено, что остаток задолженности по основному долгу по данному исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 905534,66 рублей.

Исполнительное производство № –ИП от 15.10.2021г., возбужденно на основании исполнительного документа исполнительного листа № № 17.02.2016г., выданного органом: Енотаевский районный суд <адрес>, вступившего в законную силу 18.03.2016г., предмет исполнения: взыскать задолженность по кредитным платежам в размере 905534,667 рублей в отношении должника Позднышева В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя ООО «Воронежская консалтинговая компания», адрес взыскателя: 394055, Россия, <адрес>, а/я №.

Согласно постановлению об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю №- ИП от 15.10.2021г. данное исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный лист возвращен взыскателю ООО «Воронежская консалтинговая компания» по адресу: 394055 Россия, <адрес>, а/я №. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Согласно справки, выданной врио начальника отделения – старшим судебным приставом Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Толмачевой Е.П. установлено, что остаток задолженности по основному долгу по данному исполнительному производству по состоянию на 21.12.2022г составляет 905534,66 рублей.

Исполнительное производство № –ИП от 16.02.2023г., возбужденно на основании исполнительного документа исполнительного листа № № от 10.06.2016г., выданного органом: Енотаевский районный суд <адрес>, вступившего в законную силу 18.03.2016г., предмет исполнения: взыскать задолженность по кредитным платежам в размере 900859,95 рублей в отношении должника Едренниковой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя ООО «Воронежская консалтинговая компания», адрес взыскателя: 394055, Россия, <адрес>, а/я №.

Согласно постановлению об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю №- ИП от 16.02.2023г. данное исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный лист возвращен взыскателю ООО «Воронежская консалтинговая компания» по адресу: 394055 Россия, <адрес>, а/я №. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Согласно справки, выданной Врио начальника отделения старшим судебным приставом Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Толмачевой Е.П. установлено, что остаток задолженности по основному долгу по данному исполнительному производству по состоянию на 17.04.2023г. составляет 900859,95 рублей.

Суд считает возможным рассмотреть данное заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление ООО ПКО «АК Групп» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Право требования, возникшее из кредитного договора, не относится к правам требования, неразрывно связанным с личностью кредитора.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, который существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Исходя из анализа положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, по принудительному исполнению судебного акта могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока (статьи 202 - 204, раздел VII "Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов" Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации).

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения, поскольку процессуальное правопреемство осуществляется для того, чтобы правопреемник имел возможность реализовать в процессе (на любой его стадии) процессуальные права. Если же процесс окончен, то возможность реализации процессуальных прав отсутствует, а значит, теряется смысл и в процессуальном правопреемстве. Соответственно, если судебный акт исполнен (и этим исполнительное производство окончено (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве) или если срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек (и в силу этого исполнительное производство не может быть возбуждено (пункт 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве), то процессуальное правопреемство невозможно.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. По смыслу положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Согласно статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2015г. по делу № 34- КГ 15-2 установлено, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заемщика (должнику по исполнительному производству) не может быть существенной личность взыскателя, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание банковских услуг, подлежащих лицензированию.

Таким образом, заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору в том числе, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве.

Исходя из того, что в соглашении по настоящему гражданскому делу не имеется запрета на уступку прав (требований) кредитора третьему лицу, процессуальное правопреемство не нарушает прав заемщика и не ухудшает его положение, соответствует требованиям статей 382, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 26 Федерального Закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», не противоречит требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» передача прав требования небанковской организации, не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и взысканных судом сумм, не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд допускает замену выбывшей стороны её правопреемником на любой стадии гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что Согласнорешению Енотаевского районного суда Астраханской области от 17 февраля 2016 г. в солидарном порядке с Едренниковой Н.Н., Позднышева В.П., Галкиной С.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. г. в размере 901463,12 рублей, в возврат госпошлины взыскано по 4071,54 рублей с каждого.

Решение суда по настоящему гражданскому делу вступило в законную силу.

Определением Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Воронежская Консалтинговая компания» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Едренниковой Н.Н., Позднышеву В.П., Галкиной С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено.

Заменена сторона взыскателя АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала на ООО «Воронежская Консалтинговая компания» по гражданскому делу № по иску АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Едренниковой Н.Н., Позднышеву В.П., Галкиной С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

08.01.2024г. ООО «Воронежская консалтинговая компания» в отношении Едренниковой Н.Н., Позднышева В.П., Галкиной С.Н. уступила права (требования) ООО ПКО «АК Групп» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № Астраханского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», с одной стороны, и галкиной С.Н. с другой стороны, что подтверждается договором № уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ., реестром уступаемых прав по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно условиям договора уступки прав (требования) № от 08.01.2024г. права (требования) переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существуют в момент их перехода.

Исполнительное производство № –ИП от 31.05.2023г., возбужденно на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС № 10.06.2016г., выданного органом: Енотаевский районный суд <адрес>, вступившего в законную силу 18.03.2016г., предмет исполнения: взыскать задолженность по кредитным платежам в размере 905534,66 рублей в отношении должника Галкиной С.Н., 24.02.1986года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя ООО «Воронежская консалтинговая компания», адрес взыскателя: 394055, Россия, <адрес>, а/я №.

Согласно постановлению об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю №-ИП от 31.05.2023г. данное исполнительное производство окончено в связи с невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный лист возвращен взыскателю ООО «Воронежская консалтинговая компания» по адресу: 394055 Россия, <адрес>, а/я №. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Согласно справки, выданной врио.начальника отделения – старшим судебным приставом Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Толмачевой Е.П. установлено, что остаток задолженности по основному долгу по данному исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 905534,66 рублей.

Исполнительное производство № –ИП от 15.10.2021г., возбужденно на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС017820855 от 17.02.2016г., выданного органом: Енотаевский районный суд <адрес>, вступившего в законную силу 18.03.2016г., предмет исполнения: взыскать задолженность по кредитным платежам в размере 905534,667 рублей в отношении должника Позднышева В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя ООО «Воронежская консалтинговая компания», адрес взыскателя: 394055, Россия, <адрес>, а/я №.

Согласно постановлению об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю №- ИП от 15.10.2021г. данное исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный лист возвращен взыскателю ООО «Воронежская консалтинговая компания» по адресу: 394055 Россия, <адрес>, а/я №. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Согласно справки, выданной врио начальника отделения – старшим судебным приставом Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Толмачевой Е.П. установлено, что остаток задолженности по основному долгу по данному исполнительному производству по состоянию на 21.12.2022г составляет 905534,66 рублей.

Исполнительное производство № –ИП от 16.02.2023г., возбужденно на основании исполнительного документа исполнительного листа № № 10.06.2016г., выданного органом: Енотаевский районный суд <адрес>, вступившего в законную силу 18.03.2016г., предмет исполнения: взыскать задолженность по кредитным платежам в размере 900859,95 рублей в отношении должника Едренниковой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя ООО «Воронежская консалтинговая компания», адрес взыскателя: 394055, Россия, <адрес>, а/я №.

Согласно постановлению об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю № 7663/23/30007- ИП от 16.02.2023г. данное исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный лист возвращен взыскателю ООО «Воронежская консалтинговая компания» по адресу: 394055 Россия, <адрес>, а/я №. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Согласно справки, выданной Врио начальника отделения старшим судебным приставом Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Толмачевой Е.П. установлено, что остаток задолженности по основному долгу по данному исполнительному производству по состоянию на 17.04.2023г. составляет 900859,95 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, задолженность по данному кредитному договору должниками не оплачена.

Не уведомление должника о перемене лица в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий для нового кредитора и не предполагает отказа судом в удовлетворении заявленных требований по такому основанию (Определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2019г. № 305-ЭС19-15370).

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым заявление ООО ПКО «АК Групп» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Едренниковой Н.Н., Позднышеву В.П., Галкиной С.Н., удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 44,440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

определил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Астколлект групп» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Едренниковой Надежде Николаевне, Позднышеву Владимиру Павловичу, Галкиной Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Произвести замену стороны взыскателя- Общество с ограниченной ответственностью «Воронежская консалтинговая компания» на правопреемника Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Астколлект групп» ( ИНН 3015115352 ОГРН 1193025003852 КПП 301501001 Юридический адрес: <адрес> литер Б, офис 11. р/счет 40№ филиал Южный ПАО «Промсвязьбанк» <адрес> по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Едрениковой Надежде Николаевне, Позднышеву Владимиру Павловичу, Галкиной Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд течение 15 дней со дня его вынесения через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья подпись Е.А.Шеина