Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-274/2022 от 19.04.2022

38RS0003-01-2022-001509-88

Дело № 1-274/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Братск                                                                        19 мая 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при секретаре Гулага А.А., с участием государственного обвинителя Павлик И.Н., подсудимого Суслова А.А., его защитника - адвоката Крыловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Суслова Александра Александровича, <данные изъяты> в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый Суслов А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г.Братска Иркутской области от 20 декабря 2021 года Суслов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 11 января 2022 года. Наказание исполнено 30 декабря 2021 года.

Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 20 марта 2022 года в 06:00, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в данном состоянии, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая тем самым общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, Суслов А.А. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, на котором следовал по подъездной автодороге, расположенной по ул. Подбельского, в сторону автодороги по ул. Мира в жилом районе Центральный города Братска, где был замечен уполномоченным должностным лицом - инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» (далее - инспектор ДПС) и остановлен напротив жилого дома <адрес>. Далее при общении Суслова А.А. с инспектором ДПС у последнего возникли достаточные основания полагать, что Суслов А.А. находится в состоянии опьянения, так как у него был выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем 20 марта 2022 года в 06:10 Суслов А.А. был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола, на что Суслов А.А. устно и письменно согласился. После этого, находясь в служебном автомобиле, с применением средств видеофиксации, при помощи алкотектора «Юпитер» № 006162 Суслов А.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате чего 20 марта 2022 года в 06:15 установлено, что в выдыхаемом Сусловым А.А. воздухе содержание алкоголя составило 0,867 мг/л, превышающее установленную законом норму, что подтверждено актом <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством. С результатами проведенного освидетельствования Суслов А.А. согласился, тем самым установлен факт его нахождения в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

Действия Суслова А.А. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С данным обвинением подсудимый Суслов А.А. согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия им осознаются в полной мере.

У государственного обвинителя отсутствовали возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Суслов А.А. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия Суслова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая отсутствие сведений о состоянии подсудимого на учете у психиатра (л.д.118, 120), а также наблюдая в ходе судебного заседания за его поведением, которое адекватно происходящему, учитывая критическое отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о вменяемости Суслова А.А., который подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно характеризующим данным Суслов А.А. судимостей не имеет, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; на учете у нарколога не состоит, признан годным к военной службе, по сведениям участкового уполномоченного полиции по месту жительства соседями характеризуется положительно, работает официально, по месту работы также характеризует положительно, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, в соответствии с частью 2 этой же статьи - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства заявленное сторонами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт нахождения Суслова А.А. в состоянии опьянения был выявлен сотрудником ГИБДД непосредственно после остановки транспортного средства, которым управлял подсудимый, привлечение Суслова А.А. к административной ответственности за управление транспортным средством также установлено помимо его воли. Выяснение мотива, в силу которого подсудимый управлял транспортным средством, не влияет на раскрываемость преступления и квалификацию действий Суслова А.А.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ и назначить наказание, ниже низшего предела, либо более мягкое наказание, чем предусмотрено ч.1 ст.264.1 УК РФ, либо не назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, которое в данном случае является обязательным, судом не установлено. Не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Суслова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения Суслову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья                                     Н.Е. Большакова