Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1303/2022 ~ М-856/2022 от 13.05.2022

Дело № 2- 1303/2022

18RS0023-01-2022-001619-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года                                                                    г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи:                Мосалевой О.В.,

при секретаре:                        Ветелиной Н.В.,

с участием истца Сомова <данные изъяты>,

представителя ответчика Меньковой <данные изъяты>, действующей на основании доверенности от 18.10.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сомова <данные изъяты> к Государственному учреждению Отделение пенсионного фонда РФ по Удмуртской Республике о признании незаконным отказа в назначении пенсии по случаю потери кормильца,

у с т а н о в и л:

Сомов <данные изъяты>. обратился в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению Отделение пенсионного фонда РФ по Удмуртской Республике о признании незаконным отказа в назначении пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование иска Сомов <данные изъяты>. привел доводы о том, что 21.01.2022 года умерла его мать Сомова <данные изъяты>.

После её смерти истец как её сын, обратилсяв Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по УдмуртскойРеспублике (далее ГУ ОПФ по УР, пенсионный орган), что подтверждает Уведомление о принятии заявлений Ответчиком от 10.02.2022 года.

16.02.2022 года в адрес истца поступило решение об отказе в установлении пенсии №<данные изъяты>. Суть отказа сводится к тому, что на дату смерти 21.01.2022 года истец должен подтвердить факт нахождения на иждивении умершего кормильца. А также, что Сомова на момент смерти не работала, дохода не имела и не могла содержать сына. Следовательно, право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Закона №400-ФЗ отсутствует.

Истец является студентом 2 курса очной формы обучения по профессии 08.01.07 Мастер общестроительных работ, по образовательной программе среднего профессионального образования - программе подготовки квалифицированных рабочих, служащих. Дата поступления «01» сентября 2020 года, окончание обучения «30» июня 2023 года, что подтверждает справка №109 от 28.01.2022 года, выданная Сарапульским индустриальным техникумом.

Законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств существования.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Отнесение к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца совершеннолетних детей, обучающихся в образовательных учреждениях обусловлено тем, что эти дети, лишившись необходимого материального содержания, для завершения процесса обучения нуждаются в поддержке со стороны государства: специфика организации учебного процесса в рамках очной формы получения образования существенно ограничивает возможности приобретения данной категорией лиц постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности.

Само по себе предоставление детям умершего кормильца, обучающимся в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, возможности получать страховую пенсию по случаю потери кормильца, в том числе после достижения совершеннолетнего возраста, согласуется с положениями Конституции РФ (ч. 2 ст. 7; ч. 1 ст. 39), а также международно-правовых актов в области социального обеспечения, нормы которых предусматривают, что термин "ребенок" может охватывать не только лиц, не достигших возраста окончания обязательного школьного образования, но и перешагнувших данный возрастной рубеж, - при условии, что они проходят курс ученичества или продолжают учебу, в связи с чем, страховая пенсия по случаю потери кормильца, выплачиваемая детям умершего кормильца, обучающимся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, по своей правовой природе представляет собой особую меру государственной поддержки, целью которой является создание благоприятных условий для реализации указанной категорией лиц конституционного права на образование.

При этом возникновение у детей умершего кормильца после достижения ими возраста 18 лет права на получение пенсии по случаю потери кормильца обусловлено не просто самим фактом их обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, а освоением ими исключительно основных образовательных программ и лишь по очной форме обучения.

На момент обращения к ответчику 10.02.2022 года за назначением пенсии истец Сомов <данные изъяты>, достигший возраста 18 лет на момент смерти кормильца, не работающий и представивший сведения о прохождении обучения по очной форме по образовательным программам, имеет право на назначение пенсии по случаю потери кормильца в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" на период обучения по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет.

Истец Сомов <данные изъяты> просил признать отказ Ответчика от 16.02.2022 года №42697/22 в назначении пенсии по случаю потери кормильца незаконным. Обязать Ответчика назначить мне пенсию по случаю потери кормильца и произвести ее выплату с 10.02.2022 года. Возложить расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей на Ответчика.

В судебном заседании истец Сомов <данные изъяты> исковые требования поддержал, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, указав, что Сомова <данные изъяты> приходилась ему матерью. Сомова <данные изъяты>. умерла 10.02.2022 года, на день смерти матери и в настоящее время он не работает, учится в Сарапульском индустриальном техникуме.

На день смерти матери он находился у нее на иждивении. Он проживал по адресу: <данные изъяты> со своей семьей: мамой Сомовой <данные изъяты> сестрой - Сомовой <данные изъяты> (9 лет), братом Сомовым <данные изъяты>. (21 год), а также с отцом Сомовым <данные изъяты> Все члены семьи проживали по адресу: <данные изъяты>, где и были зарегистрированы, кроме отца Сомова <данные изъяты>., который проживал с ними без регистрации.

Его родители состояли в зарегистрированном браке, проживали совместно, вели общее хозяйство, доходы семьи складывались из пенсии отца по инвалидности в размере около 16 000 рублей и его подработок у ИП Караваева, у которого он получал примерно 17 000 рублей. Мама – Сомова <данные изъяты> не работала, занималась домашним хозяйством, пенсию не получала, иногда оказывала услуги няни (где и кому не известно). Старший брат – Сомов <данные изъяты>. официально не трудоустроен, имеет разовые заработки, доход около 10 000 рублей, но его заработная плата не входила в общий доход семьи. Он, мама и сестра жили только на доходы отца, еще семье помогала бабушка - передавала деньги родителям.

Подсобного хозяйства семья не имеет, имеется огород 5 соток, на котором они выращивали овощи не для продажи, только для собственных нужд, после смерти матери огород они не садят.

Считает отказ в назначении пенсии незаконным, т.к. он находился на иждивении мамы, поскольку при жизни она готовила им еду, а теперь они вынуждены ее покупать.

Представитель ответчика Менькова <данные изъяты> исковые требования не признала, считает решение об отказе в назначении пенсии истцу Сомову <данные изъяты> по потере кормильца считает законным и обоснованным, поскольку истец должен доказать нахождение на иждивении умершей матери Сомовой <данные изъяты>. Поскольку мама истца при жизни не работала, сведений о ее занятости не отражены в индивидуальном лицевой счете, ее доход не подтвержден, поэтому в назначении пенсии истцу было отказано.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как в правовом и социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (преамбула; ст. 1; ст. 7, ч. 1) охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ст. 38, ч. ч. 1 и 2); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39, ч. 1).

Принцип социального государства, относящийся к основам конституционного строя Российской Федерации, обязывает публичную власть надлежащим образом осуществлять государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты на основе общепринятых в правовом и социальном государстве стандартов и гуманитарных ценностей. Такой подход согласуется с Конвенцией о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 (ст. ст. 3, 18, 26 и 27), указывающей на необходимость оказания государствами - участниками надлежащей помощи родителям и законным опекунам, в том числе через систему социального обеспечения, в выполнении ими своих обязанностей по воспитанию детей в целях обеспечения ребенку (детям) такой защиты и заботы, которые необходимы для его (их) благополучия.

Перечень случаев (социальных рисков), с которыми Конституция Российской Федерации связывает право на социальное обеспечение, не является исчерпывающим. Относя установление таких случаев к сфере регулирования законом, Конституция Российской Федерации тем самым подтверждает обязанность государства гарантировать гражданам социальное обеспечение при наступлении не только названных в ее статье 39, но и других социальных рисков, признаваемых законодателем в качестве основания для его предоставления.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального Закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в досудебном порядке).

В ч. 2 ст. 10 вышеуказанного закона определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе - дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей (п. 1 ч. 2 ст. 10).

Из вышеперечисленных положений следует, что для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица; постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Согласно ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, осуществлять для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

По смыслу ч.4 ст.10 ФЗ №400-ФЗ иждивенство совершеннолетних детей не предполагается, а подлежит доказыванию по правилам ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2022 года Сомов <данные изъяты> обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст.10 Закона №400-ФЗ, представив пакет документов (л.д. 23-24).

Решением пенсионного органа № 42697/22 от 16.02.2022 года Сомову <данные изъяты> было отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст.10 Закона №400-ФЗ, в связи с отсутствием права, а именно в связи с чем, что на дату смерти матери, а именно 21.01.2022 года Сомов <данные изъяты> достиг возраста 18 лет, в связи с чем необходимо подтвердить факт нахождения на иждивении умершего кормильца. Сомов <данные изъяты>. обучается по очной форме обучения и получает стипендию. Сомова <данные изъяты>. (умерший кормилец) на момент смерти не работала, дохода не имела и не могла содержать сына. Право на страховую пенсию по потере кормильца отсутствует (л.д. 12).

Факт нахождения на иждивении должен быть подтвержден документально на основании документов о доходах членов семьи и производимых им расходах, связанных с исключительными жизненными обстоятельствами, а также документов о доходах застрахованного лица и платежах в пользу члена семьи.

Проверяя законность решения пенсионного органа, оценивая доводы истца о нахождении его на иждивении матери Сомовой <данные изъяты>, умершей 21.01.2022 года,, суд учитывает следующее.

Из свидетельства о рождении <данные изъяты> от 04.02.2004 года следует, что Сомов <данные изъяты>. родился 18.01.2004 года, его родители: отец – Сомов <данные изъяты> и мать – Сомова <данные изъяты> (л.д. 9).

Согласно свидетельству о заключении брака <данные изъяты> от 03.12.1999 года Сомов <данные изъяты> года рождения и Сомова (Килина) <данные изъяты> года рождения являлись супругами.

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> от 24.01.2022 года, Сомова <данные изъяты> умерла 21.01.2022 года (л.д. 8).

В соответствие со справкой зав.отделением Сарапульского индустриального техникума Павловой <данные изъяты>. №109 от 28.01.2022 года Сомов <данные изъяты>. является студентом 2 курса очной формы обучения по профессии 08.01.07 Мастер общестроительных работ, по образовательной программе среднего профессионального образования – программе подготовки квалифицированных рабочих, служащих. Дата поступления 01.09.2020 года, окончание обучения 30.06.2023 года (л.д. 13).

Таким образом, Сомов <данные изъяты> мог быть признан нетрудоспособным членом семьи умершей Сомовой <данные изъяты> при доказанности факта нахождения на ее иждивении.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец Сомов <данные изъяты>. на день смерти матери Сомовой <данные изъяты> проживал по адресу: <данные изъяты>, помимо истца по указанному адресу проживала его мать Сомова <данные изъяты> (совершеннолетний трудоспособный член семьи), брат Сомов <данные изъяты> г.р. (совершеннолетний трудоспособный член семьи), без регистрации отец Сомов <данные изъяты> (совершеннолетний, ограниченно трудоспособный член семьи (инвалид 2 группы), сестра истца Сомова <данные изъяты> г.р. (несовершеннолетний, нетрудоспособный член семьи), что следует из объяснений истца и представленных суду адресных справок (л.д. 28,29).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от 17.05.2022 года на истца возложена обязанность представить доказательства наличия и размера дохода Сомовой <данные изъяты> получение истцом от Сомовой <данные изъяты> помощи, которая являлась постоянным и основным источником дохода.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета Сомова <данные изъяты> трудовую деятельность после 31.10.2014 года не осуществляла, дохода не имела, что полностью соответствует содержанию трудовой книжки последней (л.д.22,31).

Истец не представил доказательств наличия у Сомовой <данные изъяты> дохода, из которого она предоставляла истцу содержание, при этом истец в юридически значимый период до смерти Сомовой <данные изъяты> проживал в семье, в которой помимо Сомовой <данные изъяты> находились еще два совершеннолетних трудоспособных члена семьи (отец и брат истца).

При этом согласно справке Клиентской службы в г. Сарапуле ОПФР по УР от 01.07.2022 года отец истца (Сомов <данные изъяты>.) в период с 01.07.2021 года по 30.06.2022 года являлся получателем следующих выплат: страховых выплат по инвалидности в размере 13323,87 – 15916,74 рублей, получил единовременную выплату в размере 10 000 рублей, кроме того получал ежемесячную денежной выплату инвалидам в размере 2919,02- 3164,22 рубля.

Таким образом у истца имелся родитель, имеющий среднемесячный доход 15-18 тысяч рублей, а также дополнительные неофициальные заработки (что следует из объяснений истца в судебном заседании), при этом Сомова <данные изъяты> официально не была трудоустроена, не имела дохода, доказательства иного суд не представлены.

Нетрудоспособность Сомова <данные изъяты>. в связи с прохождением им обучения по очной форме по основной образовательной программе, не вызывает сомнения, вместе с тем суд учитывает отсутствие самостоятельного дохода у умершей матери истца – Сомовой <данные изъяты>. как на момент смерти, так и на протяжении года до этого момента.

Поскольку суду и в пенсионный орган не представлены доказательства, подтверждающие наличие у умершей Сомовой <данные изъяты> дохода, факт предоставления ею содержания Сомову <данные изъяты> то в удовлетворении требований о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии должно быть отказано.

Доводы истца о том, что он находился на иждивении матери, поскольку мать готовила, вела домашнее хозяйство, а сейчас он вынужден покупать еду, должны быть отвергнуты как не имеющие юридического значения.

Для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия не только условий нетрудоспособности лица, но и обстоятельств предоставления постоянного источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица.

Под постоянным и основным источником средств к существованию понимается помощь членам семьи, осуществляемая систематически, предполагающая, что у нетрудоспособного члена семьи, кроме средств, предоставляемых кормильцем, не имеется других источников дохода или размер дохода менее предоставляемой систематически помощи.

Между тем судом такие обстоятельства не установлены.

Достаточных и достоверных доказательств предоставления истцу его матерью Сомовой <данные изъяты> средств для существования в размере более чем было представлено вторым членом семьи (отцом Сомовым <данные изъяты>.) – истцом не представлено.

Поскольку предоставление Сомовой <данные изъяты> своему сыну Сомову <данные изъяты> средств для существования в качестве постоянного и основного дохода – не доказано, основания для вывода о нахождении Сомова <данные изъяты> на иждивении Сомовой <данные изъяты> отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что не нашел своего подтверждения факт нахождения истца Сомова <данные изъяты> на иждивении своей матери Сомовой <данные изъяты> поэтому решение ответчика №<данные изъяты> от 16.02.2022 года вынесено обоснованно и не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения. Оснований для назначения пенсии по случаю потери кормильца также не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования Сомова <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии со 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд признал необоснованными требования истца Сомова <данные изъяты>., государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском в размере 300 рублей отнесению на ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сомова <данные изъяты> к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда РФ по Удмуртской Республике (ОГРН 1021801668437) о признании незаконным отказа в назначении пенсии по случаю потери кормильца решением от 16.02.2022 года № <данные изъяты>, о возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца и произвести ее выплату с 10.02.2022 года - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 12 октября 2022 года.

Судья                                                             Мосалева О.В.