Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1886/2023 ~ М-1554/2023 от 10.10.2023

УИД 42RS0033-01-2023-002624-16 (№ 2-1886/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                    28 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой И.Г.,

при секретаре Кордюковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташова Андрея Александровича к Белкову Дмитрию Сергеевичу                            о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Карташов А.А. обратился в суд с иском к Белкову Д.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 450000 рублей, срок возврата - до ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств заемщик передал в залог транспортное средство: Лада 217050 LADA PRIORA LADA 217050 LADA PRIORA, VIN №, легковой седан, год выпуска №, кузов №, цвет белый, мощность двигателя 106.1 (78), паспорт ТС: № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора займа заемщик обязан возвратить заимодавцу заем в размере 450000 рублей. Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил свои обязательства по возврату долга. Обязательства по возврату займа не исполнены должником до настоящего времени, ДД.ММ.ГГГГ должнику было вручено требование об исполнении обязательств и выплате задолженности в полном объеме. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 450000 рублей и обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: Лада 217050 LADA PRIORA LADA 217050 LADA PRIORA, VIN №, легковой седан, год выпуска №, кузов №, цвет белый, мощность двигателя 106.1 (78), паспорт ТС: № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 рублей.

Истец Карташов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Белков Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Карташовым А.А. и Белковым Д.С. заключён договор займа, в соответствии с которым Карташов А.А. передал                  Белкову Д.С. денежные средства в размере 450000 рублей, а Белков Д.С. обязался возвратить Карташову А.А. сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Карташовым А.А. и Белковым Д.С. заключён договор залога имущества, в соответствии с которым Залогодержатель предоставляет Залогодателю согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заем на сумму 450000 рублей,               а Залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство – Лада 217050 LADA PRIORA LADA 217050 LADA PRIORA, VIN №, легковой седан, год выпуска №, кузов №, цвет белый, мощность двигателя 106.1 (78), паспорт ТС: № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.2 договора залога имущества, Залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке               (п. 6.3 договора залога).

Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается распиской Белкова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Таким образом, истец Карташов А.А. выполнил свои обязательства по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В договоре займа указан порядок и срок возврата заемных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств отсутствия задолженности по договору займа либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных положений закона, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 450000 рублей, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога-займа движимого имущества.

В силу положений п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 2 той же статьи установлены случаи, когда обращение взыскания не допускается. К ним относятся случаи, когда допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленных настоящим кодексом и процессуальным законодательством.

Такой порядок установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В целях обеспечения исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ оформлен залог транспортного средства – Лада 217050 LADA PRIORA LADA 217050 LADA PRIORA, VIN №, легковой седан, год выпуска №, кузов №, цвет белый, мощность двигателя 106.1 (78), паспорт ТС: № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Цена предмета залога составляет 450000 рублей (п. 1.1 договора залога).

При заключении договоров займа и залога ответчик Белков Д.С. был ознакомлен и согласен с условиями заключения договоров, что подтверждается его подписями в договорах залога и займа, понимал их и обязался их соблюдать.

Поскольку судом установлено, что заемщиком Белковым Д.С. нарушены условия договора займа, суд считает, что в данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство - Лада 217050 LADA PRIORA LADA 217050 LADA PRIORA, VIN №, легковой седан, год выпуска №, кузов №, цвет белый, мощность двигателя 106.1 (78), паспорт ТС: № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку принадлежащий ответчику Белкову Д.С. автомобиль Лада 217050 LADA PRIORA LADA 217050 LADA PRIORA, 2017 года выпуска, является предметом залога, обеспечивающего исполнение обязательств заемщика по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на заложенный автомобиль может быть обращено взыскание вне зависимости от того, является ли оно единственным средством передвижения для залогодателя, требования ст. 446 ГПК РФ на возникшие правоотношения не распространяются.

Реализация заложенного имущества осуществляется в соответствии со статьей 350 ГК РФ, путем продажи с публичных торгов. При этом, установление судом начальной продажной стоимости на заложенное имущество согласно ст. 350 ГК РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве» не требуется.

Принимая во внимание, что иск Карташова А.А. к ответчику Белкову Д.С. удовлетворен, соответственно понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8000 (7700+300) рублей, в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу ответчиком как проигравшей гражданский спор стороной – полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карташова Андрея Александровича к Белкову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Белкова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,                 (паспорт РФ: №) в пользу Карташова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ: №) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Лада 217050 LADA PRIORA LADA 217050 LADA PRIORA, VIN №, легковой седан, год выпуска №, кузов №, цвет белый, мощность двигателя 106.1 (78), паспорт ТС: № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    (подпись)                                                И.Г. Козлова

Решение в окончательной форме составлено 05.12.2023.

Судья                    (подпись)                                                И.Г. Козлова

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2023-002624-16               (№ 2-1886/2023) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.