Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-210/2023 от 12.07.2023

Дело № 12-210/2023

УИД 25RS0038-01-2023-000350-14

РЕШЕНИЕ

08 августа 2023 года г. Находка, Приморский край

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Фёдорова О.А., рассмотрев жалобу Мироновой Светланы Ивановны на постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Приморского края Котова С.В. от 03.03.2023 года № 51-04-18/16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мироновой Светланы Ивановны,

установил:

03.03.2023 исполняющим обязанности заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Приморского края Котовым С.В. в отношении Мироновой С.И. вынесено постановление № 51-04-18/16 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

С данным постановлением Миронова С.И. не согласилась, обратилась с жалобой в суд, в которой указала на процессуальные нарушения, недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, отсутствие состава административного правонарушения, поскольку при составлении протокола нарушены требования ст. 26.1 КоАП РФ, событие, место и время совершения правонарушения не установлены. Доказательств подтверждающих осуществление ей перепланировки в материалах дела не имеется, напротив в своих пояснениях она указала, что квартира приобретена с перепланировкой, о незаконности которой она не знала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Миронова С.И. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержала, дополнив, что она является опекуном двоих несовершеннолетних, которым принадлежат по 1/6 доли в праве собственности на квартиру. В данной квартире она вместе с опекаемыми детьми проживает с 2016 г. Право долевой собственности на детей оформлено в 2019 г. Перепланировка в квартире сделана предыдущим собственником, у которого квартира приобретена в 2013 г. Приобщила к материалам дела архивное объявление о продаже квартиры с фотографиями. О том, что документы на проведенную прежним собственником перепланировку отсутствуют она узнала только в ходе судебного разбирательства по иску представителя несовершеннолетнего, которому принадлежит право долевой собственности. С момента вселения в квартиру (с 2016 г.) никаких работ по ремонту или перепланировке ей не проводилось. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на несогласие с доводами жалобы, законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Судья, выслушав заявителя и изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, признается самовольные переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Статьей 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Из ст. 29 ЖК РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, характеризуется совершением физическим лицом конкретного действия по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме без согласования с соответствующим органом местного самоуправления.

Данное правонарушение является оконченным с момента совершения любого из действий, упомянутых в диспозиции указанной нормы, в связи с чем его нельзя отнести к категории длящихся.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации выраженной в постановлениях от 06.04.2017 № 5-АД17-14, от 04.12.2020 № 5-АД20-117, от 20.03.2020 № 5-АД20-27.

Из представленных материалов дела установлено, что комиссией в составе специалиста 1 разряда отдела архитектуры и экологии администрации городского округа ЗАТО Фокино 01.02.2023 произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>, в ходе которого установлено, что собственником произведена перепланировка и переустройство, а именно: демонтаж перегородки между комнатой № 1 и коридором № 4, между комнатой № 2 и коридором № 4, между комнатой № 2 и комнатой № 3, между коридором № 4 и коридором № 5, между коридором № 5 и санузлом № 6, в кухне № 8 перенесены инженерные сети из ванной № 7, что представляет собой изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесение такого в технический паспорт помещения, без согласования перепланировки (переустройства) с администрацией ЗАТО г. Фокино, чем нарушены требования ч. 6 ст. 26 ЖК РФ.

Данное обстоятельство явилось основанием для составления 16.02.2023 протокола № 51-04-19/8 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ в отношении Мироновой С.И.

На основании постановления исполняющего обязанности заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Приморского края Котова С.В. от 03.03.2023 № 51-04-18/16 Миронова С.И. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении должен быть установлен конкретный факт, образующий событие административного правонарушения, при этом должны быть установлены место, время, событие и виновное лицо, что отражено в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, а также подтверждено допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.

Обстоятельства, не указанные в постановлении по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении, и не являвшиеся основанием для привлечения лица к административной ответственности, не могут свидетельствовать о совершении правонарушения, за которое лицо привлечено к административной ответственности.

С учетом изложенного при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Отсутствие в протоколе и постановлении указанных выше сведений не может быть восполнено в ходе судебной проверки оспариваемого постановления административного органа, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение находится в долевой собственности трёх несовершеннолетних ФИО1 (1/6 доля в праве собственности с 25.04.2019), ФИО2 (1/6 доля в праве собственности с 25.04.2019) и ФИО3 (2/3 доля в праве собственности с 22.02.2013).

В ходе производства по делу об административном правонарушении Миронова С.И. последовательно утверждала о том, что на момент приобретения квартиры в долевую собственность двоих несовершеннолетних детей, опекуном которых она является в ней уже имелась перепланировка, кухня была соединена с гостиной, что следует, в том числе из описания состояния и особенностей квартиры, размещенного на сайте Фарпост в январе 2013 г.

Также в материалах дела имеется копия акта осмотра жилого помещения ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1», составленного 15.11.2022, которым на указанную дату зафиксировано проведение перепланировки.

Таким образом, событие правонарушения имело место до 15.11.2022, конкретное время перепланировки, а также собственники жилого помещения ее осуществившие по делу не установлены, доказательства осуществления указанных действий Мироновой С.И. или несовершеннолетними, находящимися под ее опекой в материалах дела отсутствуют.

При этом указанные обстоятельства не получили должную оценку при рассмотрении дела административным органом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в редакции действовавшей на дату принятия оспариваемого постановления, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, составлял два месяца.

С учетом требований части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, принимая во внимание то, что осуществление Мироновой С.И. работ по перепланировке (переустройству) без соответствующей разрешительной документации с момента приобретения жилого помещения несовершеннолетними, опекуном которых она является (2019 год) отрицается, даты осуществления перепланировки (переустройства) помещения материалы дела не содержат, следует признать, что к моменту вынесения 03.03.2023 постановления должностного лица государственной жилищной инспекции Приморского края двухмесячный срок давности привлечения Мироновой С.И. к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.21 КоАП РФ истек.

В связи с изложенными обстоятельствами, постановление должностного лица государственной жилищной инспекции Приморского края в отношении Мироновой С.И. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности руководителя государственной жилищной инспекции Приморского края Котова С.В. от 03.03.2023 года № 51-04-18/16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мироновой Светланы Ивановны отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Фёдорова