Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2022 ~ М-54/2022 от 07.02.2022

                                                                                                               Дело № 2-122/2022

                                                                                             67RS0029-01-2022-000221-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года                                                                                        г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Лялиной О.Н.,

при секретаре Студеникиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаталова ФИО9 к Новикову ФИО10 о взыскании имущественного вреда, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шаталов В.Н. обратился в суд с иском к Новикову А.Ю. о взыскании имущественного вреда, причиненного заливом квартиры, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что является собственником № доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Иными долевыми собственниками на упомянутое недвижимое имущество по № доли являются Шаталова Г.П., Шаталов С.В., Шаталова С.В. 11.12.2021 произошло затопление его квартиры из вышерасположенной квартиры № 10, собственником которой является Новиков А.Ю. Факт затопления зафиксирован актом от 14.12.2021, из которого также следует, что причиной затопления послужил срыв гибкой подводки ГВС крана на кухне, что относится к эксплуатационной ответственности собственника квартиры № 10. В данном акте также отражены повреждения, которые причинены жилому помещению и находящемуся в нем имуществу. Согласно отчету от 04.01.2022 №, произведенному ИП ФИО3, рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате залива, внутренней отделке квартиры и находящемуся в ней движимому имуществу составляет 220 299 руб.

Просит суд взыскать с Новикова А.Ю. в свою пользу 220 299 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, а также понесенные судебные расходы: 15 000 руб. – оказание услуг по оценке материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 390 руб. – предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, 3 000 руб. – составление искового заявления, 5 402, 99 руб. – оплата государственной пошлины.

В судебном заседании истец Шаталов В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Новиков А.Ю. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление; подтвердил, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шаталова С.В. просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Шаталова Г.П., Шаталов С.В., МУП «Комбинат коммунальных предприятий» муниципального образования «город Десногорск», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не предоставили, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Препятствий к принятию признания иска ответчиком, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не усматривается.

Ответчику разъяснена ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд находит, что иск Шаталова В.Н. к Новикову А.Ю. о возмещении имущественного вреда, причиненного заливом квартиры, судебных расходов является обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 220 299 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 390 (░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, 5 402 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 99 ░░░. – ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22.03.2022.