Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6883/2023 ~ М-247/2023 от 12.01.2023

Дело №2-6883/2023

24RS0048-01-2023-000363-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Савенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Смарт-Сити» к Василенко С.А. об обязании демонтажа оборудования,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Смарт-Сити» обратилась в суд с иском к Василенко С.А. об обязании демонтажа оборудования.

Требования мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, без согласования с УК, установил на фасаде дома кондиционер, с нарушением пп.3 п.11 Регламента от 19.04.2018 №268, а именно: при размещении на фасаде дома кондиционера не применена защитная декоративная решетка, выполненная в основном цвете участка фасада, на котором он размещается. Предписание Управляющей компании о демонтаже оборудования ответчиком не выполнено.

В рамках полномочий по управлению многоквартирным домом истец просит обязать ответчика демонтировать наружный блок кондиционера с несущей стены многоквартирного дома <адрес> и провести работы по восстановлению целостности фасада в местах крепления кондиционерного блока - в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Василенко С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом по двум адресам, с которых заказная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст.37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Аналогичное следует из статьи 290 ГК РФ.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

На основании ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

В силу п. 4.2.3.1 названных Правил фасады зданий не должны иметь разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Как установлено судом, ООО УК «Смарт-Сити» на основании договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Актом комиссии ООО УК «Смарт-Сити» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на фасаде дома по <адрес>, со стороны улицы обнаружен внешний блок кондиционера, установленный под окнами квартиры №, трубка конденсатоотвода выведена снаружи фасада.

Собственном квартиры <адрес> является Василенко С.А.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Смарт-Сити» в адрес собственника квартиры <адрес> направлено предписание о необходимости устранения нарушения путем демонтажа самовольно установленного внешнего блока сплит-системы со стены многоквартирного дома и восстановления первоначального вида фасада, поврежденного в результате монтажных работ, в течение месяца с момента получения предписания.

Адресат за почтовой корреспонденцией в почтовое отделение не явился.

В связи не устранением выявленного нарушения истец обратился в суд.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу о том, что установка кондиционера на фасаде многоквартирного дома, произведена ответчиком без учета соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом доме соседей, без соблюдений требований действующего законодательства, правил пользования жилыми помещениями, а также без учета решения общего собрания, которым согласованы условия размещения кондиционеров на фасаде МКД.

В ходе судебного разбирательства доказательств устранения нарушений либо подтверждающих законность размещения спорного оборудования, а равно доказательств установки блока кондиционера с учетом требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, при соблюдении которых не создается угроза жизни и здоровью людей, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая незаконность размещения ответчиком кондиционерного блока на фасаде многоквартирного дома, суд полагает необходимым исковые требования ООО УК «Смарт-Сити» удовлетворить, обязать ответчика произвести демонтаж наружного блока кондиционера с несущей стены многоквартирного дома <адрес> и провести работы по восстановлению целостности фасада в местах крепления кондиционерного блока.

С учетом обстоятельств дела, характера обязанности, которая подлежит возложению на ответчика, в соответствии со ст.206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить ответчику срок исполнения решения суда – в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о возмещении расходов по уплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Смарт-Сити» удовлетворить.

Обязать Василенко С.А. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу демонтировать наружный блок кондиционера с несущей стены многоквартирного дома <адрес> и провести работы по восстановлению целостности фасада в местах крепления кондиционерного блока.

Взыскать с Василенко С.А. в пользу ООО УК «Смарт-Сити» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение составлено 31.07.2023.