Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2995/2020 ~ М-2368/2020 от 29.06.2020

Дело №2-2995\2020                        04 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

с участием прокурора Иванова Я.В.

при секретаре Понкратовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

04 сентября 2020 года

дело по иску Сапожниковой А.В. к Шамуратову С.Ш. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Сапожникова А.В. обратилась в суд с иском к Шамуратову С.Ш. о признании прекратившим право пользования жилым помещение и выселении. В обоснование требований указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, она является собственником земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес>, участок 1. В указанном домовладении без регистрации проживает Шамуратов С.Ш., который был вселен с согласия прежнего собственника Кантемировой В.Н. Указывая, что поскольку произошел переход права собственности на указанный дом, у ответчика Шамуратова С.Ш. отсутствуют права на проживание в доме. Она, как собственник домовладения, не имеет возможности проживать в доме, поскольку в нем продолжает проживать ответчик. Просит суд признать Шамуратова С.Ш. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, участок 1, выселив ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец Сапожникова А.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что ответчик Шамуратов С.Ш. являлся сожителем прежнего собственника Кантемировой В.Н. ее матери, был вселен в спорное домовладение. "."..г. Кантемирова В.Н. умерла, она, Сапожникова А.В., является наследником домовладения по завещанию. Вселиться в дом и проживать в нем не представляется возможным, поскольку до настоящего времени в нем проживает Шамуратов С.Ш.

Ответчик Шамуратов С.Ш. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке по последнему известному месту жительства.

Ввиду отсутствия у ответчика регистрации на территории <адрес>, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, для представления интересов ответчика Шамуратова С.Ш., адвокат Строева О.В. в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению, просила в иске отказать, поскольку ей не известны мотивы отказа выселения ответчика из занимаемого жилого помещения.

Представитель третьего лица СНТСН «Цветущий сад» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, в представленном заявлении председатель Волков С.И. просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.30).

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 4 статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Тем самым прекращение права на жилище возможно только по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с п.1 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя их указанных правовых норм в их взаимосвязи право собственности у собственника жилого помещения прекращается в случае отчуждения принадлежащего ему жилого помещения другому лицу, что влечет прекращение права пользования жилым помещением, как одного из правомочия собственника.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой домовладение, расположенное по адресу: <адрес> которое на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>5, удостоверенное "."..г. нотариусом <адрес> Рыжовым А.С., принадлежит на праве собственности Сапожниковой А.В., что подтверждается копиями свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.8), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.13-14).

Как следует из пояснений истца, после вступления в наследство, оставшегося после Кантемировой Н.Н., являющейся прежним собственником спорного домовладения, и вселившей Шамуратова С.Ш., истцом соглашения с ответчиком о сохранении за последним права пользования спорным домовладением не заключалось, вследствие чего ответчик прекратил право пользование жилым помещение.

Стороной ответчика доказательств обратного суду не представлено.

Согласно акту о фактическом проживании граждан, составленному "."..г. помощником председателя СНТСН «Цветущий сад» Поповым С.В., с привлечением соседей, по адресу: <адрес>, проживает, но не зарегистрирован, Шамуратов С.Ш. (л.д.31).

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что истец Сапожникова А.В. является собственником земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес>.

Следовательно, ответчик Шамуратов С.Ш. являясь сожителем бывшего собственника спорного жилого помещения, в силу закона, прекратил право пользования жилым помещением, его проживание в спорном жилом помещении нарушает права истца.

Принимая во внимание, что ответчик совместного хозяйства с истцом не ведет, соглашения с собственником жилого помещения о порядке пользования жилым помещением не заключил, завещанием, составленным бывшим собственником Кантемировой Н.Н. не предусмотрено сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением, доказательств обратного ответчику суду не представил, суд полагает, что имеются основания для признания его прекратившим право пользования жилым помещением.

Право пользование спорным жилым помещением у ответчика прекращено в соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, законных оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, вопреки воле собственника не имеется.

Поскольку основания пользования ответчиком спорным жилым помещением прекращены, то требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, поскольку спорное домовладение является собственностью истца, право пользование спорным жилым помещением у ответчика прекращено в соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ, он не имеет законных оснований для проживания в спорном жилом помещении, исковые требования подлежат удовлетворению, а Шамуратов С.Ш. в силу требований ст. 35 ЖК РФ подлежит выселению, без предоставления иного жилья.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Сапожниковой А.В. к Шамуратову С.Ш. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Признать Шамуратова С.Ш. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Шамуратова С.Ш. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставлении другого жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: