Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1714/2023 от 22.06.2023

УИД: <данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки                                                              22 сентября 2023 года

          Ессентукский городской суд в составе: председательствующего федерального судьи Федорова К.А.,

при секретаре Кафаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО7    о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявление к Егоровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истцом указано, что <дата> ОАО «Лето Банк» на сновании кредитного договора ***** выдало ФИО2 кредит в сумме 150 000,00 рублей на срок до <дата>, под 39,9 % годовых. Денежные средства предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. С <дата> ответчик перестала исполнять свои обязательства по оплате кредита. В соответствии с Уставом банка, ОАО «Лето Банк» изменило название на ПАО «Почта Банк». <дата> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филбет» договор цессии № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого все права требования к ФИО2 переданы истцу. Сумма приобретенного права требования составила 327 871,51 рубль, из которых: 148 005,16 рублей - задолженность по основному долгу, 173 926,35 рублей - задолженность по процентам, 5 940,00 рублей- задолженность по иным платежам. <дата> мировым судьей судебного участка ***** <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ***** от <дата>. <дата> указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка ***** <адрес> по заявлению ФИО2 В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления, ответчиком исполнены обязательства на сумму 2 427, 87 рублей. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, за ней согласно расчету задолженности образовалась просроченная задолженность в сумме 325 443,64 рубля. На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ООО «Филберт» с ФИО2 задолженность по кредитному договору ***** от <дата> в сумме 325 443,64 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 454,44 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, заблаговременно и должным образом был извещен о месте, дате и времени судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, при неявке ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также заявление о применении срока исковой давности. По мнению ответчика, срок исковой давности подлежит применения за период с <дата> по <дата> и удовлетворению не подлежат требования о взыскании 148 005 рублей 16 копеек – сумма невозвращенного основного долга; 103 429 рублей 70 копеек – задолженность по процентам; 5 940 рублей – задолженность по иным платежам.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, возражения ответчика, проанализировав доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> ОАО «Лето Банк» на сновании кредитного договора ***** выдало ФИО2 кредит в сумме 150 000,00 рублей на срок до <дата>, под 39,9 % годовых.

Указанный кредитный договор заключен путем оформления ответчиком заявления о предоставлении потребительского кредита.

Согласно п. 6 Согласия заемщика (Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Размер платежа 8 100 рублей. Платежи осуществляются ежемесячно до 21 числа каждого месяца.

Пунктом 17 договора предусмотрено подключение услуги «Участие в Программе страховой защиты» Размер комиссии 1 485 рублей, периодичность взимания – ежемесячно.

В соответствии с п. 12 Согласия заемщика при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Денежные средства предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.

С <дата> ответчик перестала исполнять свои обязательства по оплате кредита.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Уставом банка, ОАО «Лето Банк» изменило название на ПАО «Почта Банк». <дата> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филбет» договор цессии № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого все права требования к ФИО2 переданы истцу.

Сумма приобретенного права требования составила 327 871,51 рубль, из которых: 148 005,16 рублей - задолженность по основному долгу, 173 926,35 рублей - задолженность по процентам, 5 940,00 рублей- задолженность по иным платежам.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств перед банком по возврату кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика требование о погашении задолженности.

<дата> мировым судьей судебного участка ***** <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ***** от <дата>. <дата> указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка ***** <адрес> по заявлению ФИО2

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления, ответчиком исполнены обязательства на сумму 2 427, 87 рублей.

Размер задолженности, согласно расчету, представленному истцом, составляет 325 443,64 рубля, из которых: 148 005,16 рублей - задолженность по основному долгу, 171 498,48 рублей - задолженность по процентам,5 940,00 рублей- задолженность по иным платежам.

Расчет, предоставленный истцом, соответствует законодательству, в частности, ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенного кредитного договора, согласуется с фактическими данными, содержащимися в информации по кредиту.

Вместе с тем, при определении размера задолженности суд, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 100-ФЗ, сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до <дата>

Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

Как установлено судом, <дата> мировым судьей судебного участка ***** <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ***** от <дата>. <дата> указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка ***** <адрес>.

Таким образом, время осуществления судебной защиты с <дата> по <дата> составило 1 год 9 месяцев 27 дней.

Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности подано в суд <дата>, то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

<дата> - 3 года – 1 год 9 месяцев 27 дней = <дата>.

Таким образом, учитывая время осуществления судебной защиты, срок исковой давности пропущен истцом по платежам, срок исполнения которых наступил до <дата>

Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредиту начиная с <дата>. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невозвращенного основного долга и процентов со сроком уплаты с <дата> по <дата>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 90 368 рублей 98 копеек, из которых: 71 649 рублей 01 копейка - основной долг, 18 719 рублей 97 копеек - проценты за пользование кредитом со сроком уплаты <дата>.

При этом суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 5940 рублей удовлетворению не подлежат. Согласно представленного расчета комиссия в сумме 5 940 рублей начислена по состоянию на <дата>, соответственно срок исковой давности по данному требованию истек.

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования имущественного характера, подлежащие оценке, в сумме 325 443 рубля 64 копейки, удовлетворены требования на сумму 90 368 рублей 98 копеек, т.е. на 27,77% (90 368, 98 руб. * 100 / 325 443,64 руб.).

Соответственно, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 6 454 рубля 44 копейки, подлежит возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 1 792 рубля 40 копеек (6 454,44 руб. *27,77%).

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2    о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

          Взыскать с    ФИО2, родившейся <дата> в племхозе им. Сталина В-<адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации *****, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, код подразделения 260-028, в пользу ООО «Филберт»     ИНН 7841430420, ОГРН 1107847250961,         задолженность    по кредитному договору ***** от <дата>    в размере 90 368 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 792 рубля    40 копеек.

         В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Филберт» - отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

        Мотивированное решение изготовлено     29 сентября 2023 года.

Председательствующий