Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-166/2023 от 05.04.2023

Мировой судья Соловьева Е.Е.    №11-166/22

УИД 23MS0063-01-2019-005987-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Дордуля Е.К.,

при секретаре Швыдченко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Акцепт» на определение мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 02.02.2023 об отказе в выдаче дубликата судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 02.02.2023 ООО «Акцепт» в удовлетворении требования о выдаче дубликата исполнительного документа отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель ООО «Акцепт» по доверенности ФИО5 обратился с частной жалобой в Первомайский районный суд г. Краснодара, мотивируя ее тем, что суд неправомерно отказал в выдаче дубликата судебного приказа. В связи с чем, вынесенное определение от 02.02.2023 является подлежащим отмене.

Частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

В этой связи, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения определения мирового судьи.

В силу требований ч.1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Под утратой подлинника исполнительного листа следует понимать не только его потерю, либо уничтожение, но и утрату документов указанных в ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Материалами дела установлено, мировым судьей судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара 18.12.2019 выдан судебный приказ по заявлению ООО «Акцепт» о взыскании задолженности по договору займа с должника Тынянова О. А..

23.01.2023 в судебный участок № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодар поступило заявление представителя ООО «Акцепт» по доверенности ФИО5 о выдаче дубликата судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 02.02.2023 ООО «Акцепт» в удовлетворении требования о выдаче дубликата исполнительного документа отказано.

Согласно сведениям, содержащимся в свободном доступе на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство № 83762/20/23042-ИП от 22.05.2020, возбужденное на основании судебного приказа от 14.01.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 63 ЦВО г. Краснодара, окончено 25.11.2020 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Мировым судьей правомерно установлено, что достаточные меры к розыску исполнительного документа, ООО «Акцепт» не предпринимались.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел выводу о том, что в данном случае, отсутствуют основания для выдачи дубликата судебного приказа.

При рассмотрении заявления мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, являющихся основанием для отмены определения суда, и фактически сводятся к переоценке доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оснований для отмены определения мирового судьи, указанных в ст. 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 02.02.2023 об отказе в выдаче дубликата судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ООО «Акцепт» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.К. Дордуля