Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-174/2022 ~ М-117/2022 от 21.03.2022

52RS0053-01-2022-000152-92                                              Дело № 2-174/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Урень                                                                                   01 июня 2022 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зорина А.П.

При секретаре Потехиной О.В.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Лаптевой И. В. о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Лаптевой И. В. о взыскании процентов.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, гарантированных статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом, в данном случае Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), иных основаниях, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, устанавливающей общее правило территориальной подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Законом РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

При этом статьей 3 указанного нормативного акта прямо оговорено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, место жительства физического лица определяется местом его регистрации. Именно, исходя из этих сведений должна определяться подсудность дела при принятии его к производству суда. Установление фактического места жительства ответчика судом производиться не должно.

Для споров о взыскании задолженности по кредитному договору не предусмотрена альтернативная подсудность, поэтому к данному спору относятся правила общей подсудности, т.е. ст.28 ГПК РФ, в соответствии с которой, рассмотрение дела должно осуществляться по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик Лаптева И.В. зарегистрирована с 24.01.2018 г. по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчик Лаптева И.В. имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, то данное дело подлежит рассмотрению по месту её постоянной регистрации Ленинским районным судом г. Н.Новгорода. К производству Уренского районного суда Нижегородской области данное дело было принято не обоснованно.

    В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении гражданского дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Т.к. данное гражданское дело было принято к производству Уренского районного суда с нарушением правил подсудности, то данное дело следует передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Н.Новгорода по месту постоянной регистрации ответчика Лаптевой И.В.

    Руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Лаптевой И. В. о взыскании процентов, передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Н.Новгорода.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течение 15 дней.

Судья:                                                    А.П. Зорин