Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-5/2024 (11-125/2023;) от 27.11.2023

Дело № 11-5/2024                           Мировой судья: Горбачева А.Ю.

(перв.инст. № 9-104/2023-4)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Владимир                                                                           22 января 2024 года

Октябрьский районный города Владимира в составе

председательствующего судьи                                      Лесун Н.Г.

при секретаре                                              Цареве М.А.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе МУП «Владимирводоканал» на определение мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

МУП «Владимирводоканал» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 868,28 руб., и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, со ссылкой на не предоставление взыскателем доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований к должнику, их бесспорность и соблюдение правил подсудности.

Не согласившись с указанным определением, МУП «Владимирводоканал» обратилось с частной жалобой, в которой просит об отмене определения мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив доводы частной жалобы, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что взыскателем не предоставлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований к должнику, их бесспорность и соблюдение правил подсудности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Как следует из материалов дела, взыскатель просил выдать судебный приказ о взыскании с должника задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 868,28 руб., в связи с тем, что должник является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

В заявлении о вынесении судебного приказа взыскатель указал, что должник проживает по адресу: <...>

К заявлению взыскателем приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, из которой следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращая МУП «Владимирводоканал» заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ и исходил из того, что должник на момент предъявления заявления о вынесении судебного приказа зарегистрированным по адресу: <...>, не значился. Таким образом, заявляя требования о взыскании задолженности с ФИО1, взыскатель не предоставил доказательств, подтверждающих обоснованность данных требований именно к указанному должнику, их бесспорность и соблюдение правил подсудности.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ (в редакции, действующей на дату вынесения определения) в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность. В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

В заявлении о вынесении судебного приказа взыскателем МУП «Владимирводоканал» указан адрес должника как адрес принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения: квартиры по адресу: <...>.

Из информационной справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Владимирской области зарегистрированной не значиться.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства того, что взыскателем к заявлению в выдаче судебного приказа была приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающая, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> ДД.ММ.ГГГГ, при этом полная информация о должнике (об идентификаторах должника) могла быть запрошена мировым судьей в УФНС России по Владимирской области, то вывод мирового судьи о наличии оснований для возврата заявления о вынесении судебного приказа не соответствует вышеприведенным требованиям процессуального законодательства, следовательно, обжалуемый судебный акт подлежит отмене как незаконный, а материал - направлению мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.

Также следует отметить, что судья не должен ограничиваться формальным условием применения процессуальной нормы, так как в данном случае это нарушает право заявителя на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ### ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ### ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.01.2024

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                ░.░. ░░░░░