Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2024 от 22.03.2024

Дело № 1-169/2024

УИД 29RS0008-01-2024-001358-48

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

8 мая 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Филипьевой С.Н.

при секретаре Бреховских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Налетова Д.С.,

подсудимого Сокиркина А.Ю.,

защитника – адвоката Наквасина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сокиркина А. Ю., ...., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сокиркин А.Ю. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Сокиркин А.Ю., 28 января 2024 года в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 30 минут, находясь в помещении кафе «....» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., в ходе конфликта, из личной неприязни, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, достав из кармана своих брюк имеющийся нож складного типа хозяйственно-бытового назначения, используя его в качестве оружия, удерживая нож в правой руке, с силой нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов клинком данного ножа в область задней поверхности грудной клетки и поясничной области справа, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения характера проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева без повреждения внутренних органов, осложнившегося левосторонним гемопневмотораксом, которые являются опасными для жизни и оцениваются как тяжкий вред здоровью человека, а также телесные повреждения характера непроникающего колото-резаного ранения поясничной области справа, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью не свыше 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и оцениваются как легкий вред здоровью.

Сокиркин А.Ю. вину по предъявленному обвинению признал полностью, из его показаний, данных в судебном заседании, в том числе оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 28 января 2024 года около 03 – 04 часов 00 минут он и его супруга Свидетель №1 находились в кафе «....» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... Они заказали пиво, сидели за столиком, в это время к ним подошел незнакомый мужчина и предложил выпить за его день рождения, они согласились. Потом им стало известно, что это был Потерпевший №1 Через непродолжительное время Потерпевший №1 снова подошел к ним, сел за стол и он с Потерпевший №1 стал общаться на различные темы. В ходе разговора Потерпевший №1 оскорбил Сокиркина А.Ю., на что последний попросил обосновать высказанное оскорбление, но Потерпевший №1 пояснить не смог, тогда Сокиркин А.Ю. в ответ также ему высказал оскорбление, между ними завязался словесный конфликт. В это время Потерпевший №1 взял со стола стеклянный стакан и нанес им Сокиркину А.Ю. удар в область левой щеки, в результате чего у Сокиркина А.Ю. по лицу потекла кровь. После этого его супруга попыталась оттащить Потерпевший №1 от него. В какой-то момент Потерпевший №1 отошел к своему столу, Сокикрин А.Ю. подумал, что Потерпевший №1 может что-то взять со стола и еще сильнее его побить, и тогда Сокиркин А.Ю. достал из кармана своих брюк правой рукой складной нож, который у него был при себе, раскрыл его, подошел со спины к Потерпевший №1 и нанес ему ножом не менее двух ударов в область спины. Осмотрев нож, увидел, что он был в крови. После случившегося они с супругой сразу вышли из кафе, и пошли домой. Пояснил, что он принес извинения потерпевшему, сейчас они общаются, примирились, также он покупал лекарства Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 142-145, 150-153, 154-156, 161-162).

Помимо признания подсудимым своей вины, обстоятельства преступления и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 28 января 2024 года около 04 часов 00 минут, он находился в помещении кафе «....» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... вместе со своими знакомыми Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №8 и Свидетель №5 отмечал день рождения. За соседним столиком сидели супруги Сокиркины А. и Мария, которым он предложил выпить за его день рождения. В ходе разговора между Потерпевший №1 и Сокиркиным А.Ю. произошел словесный конфликт, после чего Потерпевший №1 ударил Сокиркина А.Ю. по щеке стаканом, который он держал в руке. В этот момент его обхватила Свидетель №1, которую стали от него оттаскивать. В это время сзади подошел Сокиркин А.Ю. и ударил его в спину чем-то два раза. Затем супруги Сокиркины покинули помещение кафе. От этих ударов Потерпевший №1 сначала физической боли не почувствовал, потому что находился в состоянии опьянения. Свидетель №2 ему сказал, что его спина в крови. Прибывшие на место происшествия сотрудники скорой помощи сообщили о наличии у него двух колото-резаных ранений в области спины и увезли в больницу. В ходе рассмотрения уголовного дела Потерпевший №1 сообщил, что Сокиркин А.Ю. принес ему свои извинения, он к нему претензий не имеет, они примирились (т. 1 л.д. 28-29, 30-32).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, 28 января 2024 года он находился в помещении кафе «....» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... вместе со своими знакомыми Потерпевший №1, Свидетель №6, Свидетель №8 и Свидетель №5, отмечали день рождения Потерпевший №1 За соседним столиком сидели супруги Сокиркины А. и М.. Около 04 часов 00 минут, он вышел из кафе на улицу, в это время из кафе вышли супруги Сокиркины. Зайдя обратно спустя 10-15 минут, он увидел, что Потерпевший №1 сидит за столом и держится за бок, его одежда в области поясницы была в крови. В дальнейшем ему стало известно, что между Сокиркиным А.Ю. и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в результате которого Сокиркин А.Ю. нанес Потерпевший №1 два ножевых ранения (т. 1 л.д. 124-125).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 28 января 2024 года он находился в помещении кафе «....» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... вместе со своими знакомыми Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №8 и Свидетель №5, отмечали день рождения Потерпевший №1 Около 04 часов 00 минут, он вышел из кафе на улицу, а вернувшись увидел, что Потерпевший №1 толкается с каким-то мужчиной, после чего мужчина вышел на улицу. Затем от Потерпевший №1, Свидетель №8 и Свидетель №5 ему стало известно, что между Потерпевший №1 и мужчиной (Сокиркиным А.Ю.) произошел словесный конфликт, в результате которого Потерпевший №1 ударил Сокиркина А.Ю. стаканом по лицу, а Сокиркин А.Ю. нанес последнему два удара ножом в спину. Осмотрев Потерпевший №1, он увидел у него две раны в области лопатки и поясницы и вызвал скорую помощь (т. 1 л.д. 132-134).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №8 подтверждается, что 28 января 2024 года, находясь в кафе «....» она видела, как между Потерпевший №1 и Сокиркиным А.Ю. произошел словесный конфликт. В это время Свидетель №1 попыталась оттолкнуть Потерпевший №1 от Сокиркина А.Ю., который оббежал столик и подошел в Потерпевший №1 со спины, при этом в руках у Сокиркина А.Ю. она ничего не видела. Затем она увидела у Потерпевший №1 на одежде в области лопаток и поясницы два больших кровяных пятна, задрав футболку она увидела раны, похожие на удары от ножа, либо от какого-то колющего предмета (т. 1 л.д. 126-128).

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, 28 января 2024 года, находясь в кафе «....» она видела как между Потерпевший №1 и Сокиркиным А.Ю. произошел словесный конфликт. Потерпевший №1 схватил со стола стакан и замахнулся на Сокиркина А.Ю., она испугалась и вышла на улицу, чтобы позвать на помощь, так как понимала, что будет драка. Находясь на улице она видела как из кафе выходил Сокиркин А.Ю., у которого по щеке текла кровь. По словам из зала она услышала, что у Потерпевший №1 ножевое ранение и нужно вызвать скорую помощь (т. 1 л.д. 129-131).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №7, буфетчика кафе «....», около 04 часов 00 минут 28 января 2024 года она услышала в зале № 2 крик женщин, прибежав на место, она увидела, как один из мужчин выбежал на улицу, находящаяся в кафе девушка ей пояснила, что между мужчинами произошел словесный конфликт, в результате которого один из мужчин ударил другого стаканом по голове, а тот нанес ему ножевое ранение (т. 1 л.д. 135-136).

Свидетель Свидетель №3, фельдшер бригады скорой помощи, показания которого оглашались, сообщил, что 28 января 2024 года после 04 часов 00 минут в помещении кафе «....» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... он оказывал пострадавшему Потерпевший №1 медицинскую помощь, а затем он был доставлен в приемное отделение (т. 1 л.д. 122-123).

В карте вызова скорой медицинской помощи зафиксировано, что 28 января 2024 года в 04 часов 28 минут поступил вызов по адресу: ...., где была оказана помощь Потерпевший №1 в связи с колото-резаной раной задней поверхности грудной клетки (т. 1 л.д. 38).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что 28 января 2024 года около 04 часов 00 минут она и ее супруг Сокиркин А.Ю. находились в кафе «....». В это время к ним подошел посетитель кафе по имени В., стал предлагать им выпить за его день рождения, на что они согласились. В. некоторое время сидел вместе с ними, потом между ним и А. произошел словесный конфликт, в результате которого В. ударил Сокиркина А.Ю. стаканом по щеке, от чего у последнего по лицу потекла кровь, и В. замахнулся еще раз. Она испугалась за мужа и стала оттаскивать В. от супруга. Затем она отвлеклась, поскольку искала салфетки, чтобы оказать помощь супругу. В это время к ней подошел Сокиркин А.Ю. и сказал, что он порезал человека, а затем они ушли домой. Нож у Сокиркина А.Ю. был с собой, потому что он им пользуется на работе, и просто не выложил его из кармана. Охарактеризовала Сокиркина А.Ю. исключительно с положительной стороны.

При осмотре места происшествия – кафе «....» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... обнаружены и изъяты футболка Потерпевший №1 с пятнами бурового цвета и отверстиями от колюще-режущего предмета, диск с видеозаписями (т. 1 л.д. 10-16).

В ходе осмотра .... в .... с участием Сокиркина А.Ю. обнаружен и изъят нож, которым были нанесены повреждения Потерпевший №1, нож выдан Сокиркиным А.Ю. добровольно (т. 1 л.д. 17-23).

Согласно заключению эксперта на футболке имеются четыре колото-резанных повреждения, которые могли быть образованы, изъятым ножом или ножом, имеющим аналогичные размерные характеристики (т. 1 л.д. 87-89).

Из заключения эксперта следует, что представленный на экспертизу нож, является ножом складного типа хозяйственно-бытового назначения (т. 1 л.д. 80-81).

При просмотре видеозаписи с камеры, расположенной в кафе «....» за 28 января 2024 года зафиксирован факт причинения телесных повреждения Сокиркиным А.Ю. Потерпевший №1, при этом участвующий в осмотре Сокиркин А.Ю. узнал на видео себя и Потерпевший №1 и пояснил способ нанесения колото-резаных ранений последнему (т. 1 л.д. 107-113).

По заключению эксперта у Потерпевший №1 имелись повреждения характера:

- проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева без повреждения внутренних органов, осложнившегося левосторонним гемопневмотораксом, которые являются опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью;

- непроникающего колото-резаного ранения поясничной области справа, резанного ранения ладонной поверхности правой кисти, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья с временным нарушением функции органов и (или) систем продолжительностью не свыше 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расцениваются как легкий вред здоровью.

Данные повреждения образовались в результате не менее двух ударных воздействий травмирующего предмета, обладающего колюще-режущимися свойствами, которые могли образоваться в срок, возможно, в ночь с 27 на 28 января 2024 года (т. 1 л.д. 44-45).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Суд квалифицирует действия Сокиркина А.Ю. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд исходит из того, что, нанося Потерпевший №1 удары ножом, в том числе, в область задней поверхности грудной клетки, где расположены жизненно важные органы, с силой, достаточной для причинения проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки, осложнившегося гемопневмотораксом, Сокиркин А.Ю. сознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью и желал причинить этот вред. При этом Сокиркин А.Ю. применил нож, то есть предмет, максимально увеличивающий тяжесть причинения вреда здоровью, используя его в качестве оружия. Мотивом совершения преступления у Сокиркина А.Ю. являлось личное отношение к Потерпевший №1 - неприязнь, возникшая к нему в результате конфликта.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, является умышленным, направлено против здоровья человека, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личность виновного, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Сокиркин А.Ю. имеет малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 181, 221), не судим (т. 1 л.д. 184, 185), зарегистрирован по месту жительства, где характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 194, 206), проходил военную службу по призыву (т. 1 л.д. 228), инвалидности не имеет (т. 1 л.д. 230), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 232, 233, 245), хронических заболеваний не имеет, трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих Сокиркину А.Ю. наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), аморальность и противоправность поведения потерпевшего, который первым оскорбил Сокиркина А.Ю. и применил к нему насилие, что явилось поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, в качестве которой расценивает данные Сокиркиным А.Ю. объяснения об обстоятельствах совершения им преступления, поскольку они были даны до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 92-93), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче орудия преступления при осмотре места происшествия, а также участие в следственных действиях (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, приобретение лекарственных средств для потерпевшего (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления Сокиркиным А.Ю. в состоянии опьянения, поскольку стороной обвинения не представлено данных о том, что состояние опьянения повлияло либо способствовало совершению преступления, поводом к совершению преступления явились противоправные и аморальные действия потерпевшего.

При назначении Сокиркину А.Ю. наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания, учитывая обстоятельства совершенного Сокиркиным А.Ю. преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что Сокиркину А.Ю. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность вышеперечисленных обстоятельств, в том числе, данные о личности Сокиркина А.Ю., несудимого, имеющего малолетнего ребенка, сведения о наличии у виновного постоянного места жительства, официально трудоустроенного, суд приходит к выводу, что исправление Сокиркина А.Ю. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, и применяет положения ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей.

Фактических и правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ему дополнительного вида наказания за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож, как орудие преступления - следует уничтожить в установленном законом порядке; диск с видеозаписями - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; футболку - следует оставить у Потерпевший №1

Процессуальные издержки в общей сумме 35628 рублей 60 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Сокиркина А.Ю., который официально трудоустроен и имеет материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Сокиркина А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сокиркину А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, и являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения на апелляционный период Сокиркину А.Ю. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож - уничтожить, диск с видеозаписями - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, футболку - оставить у Потерпевший №1

Взыскать с Сокиркина А. Ю. процессуальные издержки в сумме 35628 (тридцать пять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 60 (шестьдесят) копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.Н. Филипьева