Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2023 от 14.04.2023

Дело №1-205/2023

16RS0045-01-2023-001537-90

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 мая 2023 года                                                                                                            г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Яфизовой Д.Д.,

подсудимого Т.К.В.,

защитника-адвоката Матвеевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Александрове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Т.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, нетрудоустроенного, судимого:

- приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т.К.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 35 минут по 17 часов 12 минут и неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения со стеллажа, расположенного в торговом зале гипермаркета ООО «Лента», по адресу: <адрес> двух бутылок виски «JackDaniels» объемом 0,7 л и одной бутылки виски «Aultmore» объемом 0,7 л, распределив при этом преступные роли, согласно которым Т.К.В. должен был похитить имущество, принадлежащее гипермаркету ООО «Лента», а неустановленное лицо должно было спрятать похищенное в рюкзак, который находился у Т.К.В. при следующих обстоятельствах.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано, в период времени с 16 часов 35 минут по 16 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ Т.К.В. и неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в торговом зале гипермаркета ООО «Лента», расположенного по адресу: <адрес> действуя совместно и согласованно, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Т.К.В. согласно отведенной ему преступной роли, со стеллажа тайно похитил две бутылки виски «JackDaniels» объемом 0,7 л., на общую сумму 4170 рублей, а неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему преступной роли спрятало в рюкзак, находившееся у Т.К.В. похищенное имущество.

В продолжение своего единого преступного умысла в период времени с 17 часов 08 минут по 17 часов 12 минуты ДД.ММ.ГГГГ Т.К.В. и неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в торговом зале гипермаркета ООО «Лента», расположенного по адресу: <адрес> действуя совместно и согласованно, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Т.К.В. согласно отведенной ему преступной роли, со стеллажа тайно похитил одну бутылку виски «Aultmore» объемом 0,7 л., стоимостью 2741 рубль 35 копеек, а неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему преступной роли спрятало в рюкзак, находившееся у Т.К.В. похищенное имущество.

После чего Т.К.В. и неустановленное лицо, обратив похищенное имущество в совместную пользу, с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Совместными преступными действиями Т.К.В. и неустановленного лица, гипермаркету ООО «Лента» причинен материальный ущерб на общую сумму 6911 рублей 35 копеек.

Подсудимый Т.К.В. согласился с предъявленным обвинением и в судебном заседании подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержала позицию подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Инкриминируемое подсудимому органами дознания преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что условия установленные законом для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Т.К.В. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной (л.д. 39), активное способствование в раскрытие преступления, поскольку подсудимый после совершения преступления самостоятельно явился в отдел полиции и рассказал о случившимся преступлении, раскаяние в содеянном, признание вины, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, совершил умышленное преступление по настоящему делу.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания Т.К.В., определенные в ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, исходя из наличия совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств.

    С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает, что оснований для назначения Т.К.В. более мягкого наказания, суд не усматривает.

При этом, определяя срок наказания за совершенное подсудимым преступление, суд учитывает все смягчающие обстоятельства, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Т.К.В. и считает возможным назначить ему наказание за совершенное преступление без учета правил рецидива в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что настоящее дело было рассмотрено в особом порядке на основании соответствующего ходатайства подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд при определении срока наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания подсудимому не могут быть применены правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что еще не утрачена возможность исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества. Исходя из этих обстоятельств, суд при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст.73 УК РФ, постановляя, считать данное наказание условным.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Оснований для замены наказания подсудимого в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с требованиями ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения Т.К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Т.К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Т.К.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на Т.К.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни явок, определенных данным органом.

Меру пресечения Т.К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- справки о стоимости товара за ДД.ММ.ГГГГ, копии товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, два DVD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения гипермаркета ООО «Лента» (л.д. 26-33, 34-35, 59-61, 62) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья:                     /подпись/

Копия верна.

Судья:                                                                                                                        Терехов А.Ю.