Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2023 от 18.01.2023

Дело № 12-41/2023        

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                             09 февраля 2023

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Пауцкой Т.М.,

представителя потерпевшей БИ- ФО, действующей на основании ордера,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Пауцкой ТМ на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 21.12. 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 21.12. 2022 года Пауцкая Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ..... около ..... часов ..... минут в квартире по адресу: ....., Пауцкая Т.М. причинила побои БИ, а именно: один раз ударила ....., от чего БИ испытала физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пауцкой Т.М. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000руб.

Пауцкая Т.М. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 21.12. 022 года она не согласна, т.к. побои БИ не наносила, в дом к потерпевшей не приходила.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Пауцкая Т.М. на доводах жалобы настаивала, указала, что потерпевшую не избивала, все опрошенные свидетели оговаривают ее, поскольку у них сложились неприязненные отношения.

Потерпевшая БИ, извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, судья признает извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель потерпевшей БИ- ФО, действующей на основании ордера возражала против удовлетворения жалобы

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заявителем Пауцкой Т.М. было заявлено ходатайство о допросе свидетелей НТ, ПИ

Судьей отказано в удовлетворении ходатайство о допросе вышеуказанных свидетелей, поскольку очевидцами конфликт от ..... указанные лица не являлись, ранее указанные лица в качестве свидетелей Пауцкой Т.М. ни при проведении административного расследования, ни при рассмотрении дела у мирового судьи не заявлялись.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Признавая Пауцкую Т.М. виновной в совершении вменяемого ей административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Пауцкой Т.М. в отношении потерпевшей БИ насильственных действий, причинивших физическую боль, но не причинивших вреда здоровью.

Факт совершения Пауцкой Т.М. административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ....., в котором указаны дата, время, место и обстоятельства совершенного административного правонарушения; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Березниковскому городскому округу, согласно которого ..... поступило сообщение от Пауцкой Т.М.; объяснениями БИ от ..... о том, что она проживает в квартире по адресу: ....., вместе с Пауцкой Т.М. На фоне квартирного вопроса между ними часто происходят конфликты. ..... в дневное время между ними произошел очередной конфликт, в ходе которого Пауцкая Т.М. нанесла ей побои в ....., ..... а затем ударила ...... От этого ей было больно. Пауцкая Т.М. также говорила, что откроет газ. Около ..... часов ..... минут приехала БА, но Пауцкая Т.М. ее в квартиру не пустила. Тогда она стала звать на помощь. Приехала БА, СО с сотрудниками полиции, зашли в квартиру; объяснениями Пауцкой Т.М. от ..... ; объяснениями СО от ..... о том, что ..... в дневное время ей стало известно о том, что Пауцкая Т.М. приехала в квартиру БИ по адресу: ....., в квартиру никого не пускает, причиняет побои БИ Вместе с БА и сотрудниками полиции они смогли попасть в квартиру. БИ рассказала, что Пауцкая Т.М. ударила ее по .....;заявлением БА в ОМВД России по Березниковскому городскому округу от ..... о привлечении к ответственности Пауцкой Т.М. за нанесение побоев БИ ....., где она сообщила о том, что Пауцкая Т.М. ударила БИ ....., ...... На лице БИ имеются следы побоев; заключением эксперта № от ....., согласно которому у БИ при объективном обследовании зафиксированы ....., которые согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ о 17 августа 2007 года № 522, и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н (п. 9), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за забой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и, судя по их свойствам, образовались от ударных (сдавливающих) и скользящих воздействий твердыми тупыми предметами (предметом), возможно, за одни стуки до обследования потерпевшей, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Экспертиза назначается для установления наличия либо отсутствия каких-либо телесных повреждений, их локализации, механизма образования, давности причинения и определения тяжести причиненного вреда здоровью людей.

Соответствующая экспертиза проведена с целью установления наличия или отсутствия у потерпевшей повреждений, их характера, механизма, локализации, давности образования и степени тяжести вреда здоровью, что позволяет определить, в частности, наступление (ненаступление) последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебно-медицинская экспертиза в отношении БИ проведена в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522, Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

В исследовательской части заключения эксперта № от ..... в отношении БИ в полном объеме перечислены все выявленные у БИ повреждения .....)

Кроме того, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение эксперта относится к числу доказательств, на основании которых устанавливаются подлежащие выяснению обстоятельства по делу об административном правонарушении. Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу подлежит исследованию и оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, что и было сделано мировым судьей при рассмотрении дела.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые Пауцкой Т.М., в частности о том, что ударов потерпевшей она не наносила, а потерпевшая и свидетели ее оговаривают, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Принимая во внимание показания потерпевшей БИ и свидетеля БА, мировой судья обоснованно исходил из того, что в своих показаниях потерпевшая и свидетель изложили лишь те обстоятельства и сведения, участниками которых они являлись, были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Последовательно утверждая, что Пауцкая Т.М. причинила насилие в отношении потерпевшей БИ

Вопрос о вине Пауцкой Т.М. о наличии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Пауцкой Т.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст. ст. 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Пауцкой Т.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

Назначенное Пауцкой Т.М. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда. При определении Пауцкой Т.М. вида и размера административного наказания мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учёл характер и степень общественной опасности совершённого Пауцкой Т.М. правонарушения, личность виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и применил административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21.12. 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░