Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1684/2023 ~ М-1434/2023 от 26.07.2023

Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2023-001996-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черногорск

21 сентября 2023 года                              Дело № 2-1684/2023

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре В.Д. Лушовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клушиной Г.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Форт-Енисей» о защите трудовых прав,

при участии в судебном заседании истца Клушиной Г.Ю., ее представителя – адвоката Величко А.Г. на основании ордера от ***,

У С Т А Н О В И Л:

Клушина Г.Ю обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Форт-Енисей» об установлении факта трудовых отношений в период с *** по ***, обязании внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, взыскании 33 971 руб. 16 коп. задолженности по заработной плате за период с *** по ***, 906 руб. 28 коп. оплаты пособия по временной нетрудоспособности, 20 000 руб. денежной компенсации морального вреда, а также 15 000 руб. судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что с *** истец работала у ответчика в должности охранника, однако трудовой договор оформлен лишь с ***, трудовые отношения в период с *** по *** не оформлены, запись в трудовую книжку не внесена, тогда как фактически стороны состояли в трудовых отношениях в спорный период, поскольку истцу было предоставлено рабочее место – в помещении Центра обслуживания Сибирской генерирующей компании в г. Черногорск по ***, определены должностные обязанности, график работы – с понедельника по пятницу с 08 час. до 17 час., истец должностные обязанности выполняла лично, деятельность не носила разовый характер, следовательно, имела все признаки трудовых отношений. Указывает, что договор оформлен на 0,5 ставки, тогда как рабочий день был восьмичасовой по пятидневной рабочей недели. Указывает, что заработная плата выплачивалась не в полном объеме. С *** истцу не выплачено пособие по временной нетрудоспособности, подлежащее выплате работодателем. В связи с нарушением трудовых просит взыскать денежную компенсацию морального вреда.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования с учетом их уточнения по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, получение корреспонденции по юридическому адресу, а также адресу, известному суду не обеспечил, дополнительно извещался по адресу электронной почты, в связи с чем суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания и в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие.

Заслушав устные пояснения истца и его представителя, показания опрошенных свидетелей, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом.

В силу положений статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. 2, 7 Конституции РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Обращаясь с иском в суд, Клушина Г.Ю ссылается на то, что в период с *** по *** фактически работала в должности охранника в ООО ЧОП «Форт-Енисей», однако в письменной форме трудовые отношения с ней не оформлялись.

В материалы дела представлен трудовой договор, заключенный *** Клушиной Г.Ю. с ООО ЧОП «Форт-Енисей» на выполнение ею работы в должности охранника.

Вместе с тем, представленная выкопировка из книги приема и сдачи смен подтверждает сдачу и прием смен Клушиной Г.Ю. начиная с ***. Факт работы Клушиной Г.Ю. в период с *** по *** в должности охранника нашел свое подтверждение в объяснениях, данных в ходе прокурорской проверки Усковым С.И, осуществляющим в спорный период трудовую деятельность в должности охранника-водителя в ООО ЧОП «Форт-Енисей», Черданцевым О.Б, осуществляющим в спорный период трудовую деятельность в должности старшего охранника группы быстрого реагирования в данном обществе, а также Дрожжевым В.В., являющимся в спорный период генеральным директором ООО ЧОП «Форт-Енисей».

Данные письменные доказательства согласуются с показаниями опрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей – сотрудников Центра обслуживания Сибирской генерирующей компании в г. Черногорске, в котором истец осуществлялась свою трудовую деятельность, в том числе в спорный период времени.

Кроме того, за то, что с Клушиной Г.Ю. не заключался трудовой договор в спорный период времени директор ООО ЧОП «Форт-Енисей» Дрожжов В.В. постановлением старшего государственного инспектора труда от *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4, 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и пояснения участвующих в деле лиц в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о подтверждении наличия трудовых отношений между Клушиной Г.Ю. в качестве охранника и ООО ЧОП «Форт-Енисей». в период с *** (даты фактического допуска к работе) по *** включительно (с *** трудовые отношения оформлены надлежащим образом). Истец допущена к работе с ведома ответчика, которым было определено место работы, обязанности – то есть определенная трудовая функция в его интересах, созданы условия труда, работа не носила разового характера, являлась каждодневной, выполняемой с целью достижения определенного результата.

Согласно статье 66 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность внесения в трудовую книжку работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной, сведений о выполняемой им работе; трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Таким образом, требование истца о внесении в его трудовую книжку записи о работе является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплатить в полном размере причитающуюся работнику заработную плату и в сроки, установленные настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В силу части 2 статьи 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 148 ТК РФ).

Согласно статье 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Системное толкование положений статей 129, 133, 146, 148, 315 Трудового кодекса РФ позволяет сделать вывод, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшим в этот период норму времени ему гарантирована выплата МРОТ независимо от того, в каких климатических условиях он исполняет трудовую функцию, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях. В связи с чем соблюдение требований ст. ст. 146, 148 ТК РФ для работников, работающих в особых климатических условиях, возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину МРОТ, а не включается в нее. Кроме того, в указанных статьях закреплено императивное предписание производить в повышенном размере оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, и не установлено запрета повышать размер оплаты труда указанных работников путем применения районного коэффициента к заработной плате на основании соответствующего нормативного правового акта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.1992 № 933 «О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Хакасия» для Республики Хакасия установлен районный коэффициент 1,3.

В разъяснении Министерства труда Российской Федерации от 11.09.1995 № 3 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)», утвержденном постановлением Министерства труда Российской Федерации от 11.09.1995 № 49, указано, что на территории Республики Хакасия, относящейся к южным районам Восточной Сибири, применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Из системного толкования указанных норм материального права следует, что в размере менее минимального размера оплаты труда допускается установление только окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников при условии, что заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с *** в размере 13 890 руб. в месяц, с *** – 16 242 руб. в месяц.

В ходе рассмотрения дела установлено, что до надлежащего оформления трудовых отношений в период с *** по ***, а также после заключения трудового договора истцом выполнялась трудовая деятельность по пятидневной рабочей неделе с 8 до 17 час.

При этом, пунктом 1.3 трудового договора предусмотрено, что работник принимается на работу на должность охранника на неполное рабочее время на 0,5 ставки.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад 8121 руб. в месяц, что составляет 50 % от должностного оклада 16 242 руб. в месяц, районный коэффициент в размере 30%, северная надбавка в размере 30% от месячного оклада.

Таким образом, суд приходит к выводу о неправомерном начислении заработной платы исходя из 0,5 ставки и, соглашаясь с расчетом истца, полагает требования о взыскании задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Как следует из материалов дела, с *** по *** истец была временно нетрудоспособна.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац 1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования»).

К застрахованным лицам, исходя из содержания абзаца 4 пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования», относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования»).

Из пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» следует, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, помимо прочего, в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 данной статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком.

Пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Федерального закона, выплачивается застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ, исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств начисления и оплаты пособия по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности истца, в связи с чем требование истца в указанной части является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме, согласившись с расчетом истца, который ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с необходимостью доказывания факта нарушения трудовых прав, незаконном лишении права на своевременное и полное получение оплаты труда, суд в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, характер и степень причиненных нравственных страданий, длительность нарушения права истца, индивидуальных особенностей, требований разумности и справедливости, считает разумной и справедливой сумму 10 000 руб.

Истец также заявил о взыскании 15 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в подтверждение чего представил договор на оказание юридических услуг от ***, заключенный с Провоторовой Т.П., на оказание услуг по составлению искового заявления, содержащий расписку о получении последней денежных средств в сумме 5000 руб., а также соглашение об оказании юридической помощи от *** ***, заключенное с адвокатским бюро «Величко» на оказание по представлению интересов в судебном заседании и квитанцию об оплате по данному соглашению 10 000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследуя материалы дела, соотнеся размер понесенных истцом в ходе судебного разбирательства расходов с объемом защищаемого права, учитывая время, которое мог затратить на подготовку искового заявления представитель, объем представленных в материалы дела документов, категорию и фактическую сложность спора, количество и продолжительность судебных заседаний, исходя из объема фактически выполненной представителем истца работы, суд приходит к выводу о разумности предъявленных ко взысканию судебных расходов. Ответчиком об их чрезмерности не заявлено, соответствующих доказательств не представлено, следовательно, оснований для уменьшения предъявленных ко взысканию судебных расходов не имеется.

С учетом положений части 3 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1846 руб. (1246 руб. по требованию о взыскании денежных средств, по 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда и признании отношений трудовыми).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования:

установить факт трудовых отношений между Клушиной Г.Ю. и обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Форт-Енисей» в период с *** по *** в должности охранника.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Форт-Енисей» (ИНН ***, ОГРН ***) внести в трудовую книжку Клушиной Г.Ю. (СНИЛС ***) запись о периоде работы в должности охранника в период с *** по ***.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Форт-Енисей» (ИНН ***, ОГРН ***) в пользу Клушиной Г.Ю. (СНИЛС ***) 33 971 руб. 16 коп. задолженности по заработной плате, 906 руб. 28 коп. пособия по временной нетрудоспособности, 10 000 руб. денежной компенсации морального вреда, а также 15 000 руб. судебных расходов.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Форт-Енисей» (ИНН ***, ОГРН ***) в доход местного бюджета 1846 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                       И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено ***.