Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-79/2024 от 06.05.2024

12-79/2024

44MS0014-01-2024-001024-43

Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2024 года г.Кострома

Судья Димитровского районного суда г.Костромы Назаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Александровой Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №14 Димитровского судебного района г. Костромы от 23 апреля 2024г. о привлечении Александровой Е.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Александрова Е.Г. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, за то, что она 02.09.2023г. в 02 часа 30 минут у дома №43 на ул. Ярославской в г. Костроме управляла транспортным средством «Киа» г.н. № с признаками опьянения, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ.

    В своей жалобе на данное постановление Александрова Е.Г. указала, что при рассмотрении ее дела мировым судьей были нарушены нормы как материального, так и процессуального права, а выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. На представленной видеозаписи не зафиксирован отказ от прохождения, как от освидетельствования, так и медицинского освидетельствования, поскольку она не говорила, что отказывается, а действия сотрудника полиции носили провокационный характер и его выводы были надуманны. На представленной стороной защиты видеозаписи она указывает сотруднику ГИБДД о том, что не отказывается от прохождения процедуры, а говорит о том, что ответит на вопросы сотрудника, как только выйдет из патрульной автомашины, данная видеозапись судом не исследовалась. Со стороны сотрудников полиции имелся провокационный характер, а именно то, что ее удерживали в патрульном автомобиле, хватали за руки. Не согласна со временем составления протоколов о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении, в указании времени отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Полагает, что представленные административные материалы не содержат точного времени, когда она управляла автомобилем, процессуальные документы составлены ранее, чем она якобы совершила данное нарушение. Не согласна с тем, что при вынесении постановления суд указал, что дата в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами является технической ошибкой. Считает, что устранение данного нарушения является предвзятым отношением к рассматриваемому делу, поскольку административный орган не заявлял о данной ошибке, а инспектор ГИБДД, составивший протокол не допрашивался. Нарушение процедуры проведения медицинского освидетельствования является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Не согласна с местом совершения вменяемого правонарушения, указанного в протоколе об АП. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

    В судебное заседание Александрова Е.Г., ее представитель Крючков А.С. не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежаще.

    Судья отказал в удовлетворении ходатайства представителя Крючкова А.С. об отложении судебного заседания в связи с нахождением его в отпуске, поскольку заблаговременно уведомленная о месте и времени судебного заседания Александрова Е.Г. имела реальную возможность воспользоваться услугами иного представителя.

    Представитель Госавтоинспекции в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежаще.

    Исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отнесено к компетенции мировых судей.

Постановление о привлечении Александровой Е.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ вынесено уполномоченным лицом, в сроки и порядке предусмотренными Главой 29 КоАП РФ.

Представленные доказательства ее вины в совершении административного правонарушения мировой судья оценил полно и объективно.

Мировым судьей дана правильная оценка законности протокола об административном правонарушении 44ВВ №571241 от 02.09.2023г. о привлечении Александровой Е.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 02.09.2023г. в 02 часа 30 минут Александрова Е.Г. управляла а/м Киа г.н. № с признакам опьянения и по адресу: г.Кострома, ул. Ярославская, у д.43, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.2.3.2 ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами: вышеуказанным протоколом об административном правонарушении, протоколом 44ВУ№172714 об отстранении от управления транспортными средствами, протоколом 44ВМ №110654 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором инспектором зафиксирован отказ Александровой Е.Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом и показаниями в суде первой инстанции инспектора ДПС С.А.Ю., видеозаписью, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

На исследованной в судебном заседании видеозаписи Александрова Е.Г. отказалась выразить свое согласие или несогласие относительно предложенного инспектором ДПС прохождения освидетельствования на состояние опьянения. На неоднократные предложения сотрудника ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения Александрова Е.Г. четкого положительного ответа не давала, запись в протоколе о согласии пройти такое освидетельствование делать отказалась, письменно выразить свое волеизъявление о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, от подписи в протоколе отказалась, постоянно ставила необоснованные условия инспектору, пыталась выйти из служебной автомашины.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения (Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 N 876-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б.В.И. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Зафиксированное на видеозаписи поведение Александровой Е.Г. свидетельствует о ее намерении не проходить указанное освидетельствование, в частности обозначая инспектору ДПС различные необоснованные условия для прохождения освидетельствования, не давая четкого положительного ответа на предложение инспектора пройти такое освидетельствование, она тем самым предпринимала усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия.

На медицинское освидетельствование Александрова Е.Г. направлялась при наличии достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения, т.к. у нее из полости рта исходил запах алкоголя, у нее было поведение не соответствующее обстановке. Нарушений порядка направления на освидетельствование судья не усматривает.

Причины отказа от прохождения медицинского освидетельствования не имеет правового значения для дела, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который был установлен мировым судьей на основании вышеперечисленных доказательств, исследованных при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены судебного постановления. Указание даты «02 августа 2023 года» вместо «02 сентября 2023 года» в протоколе 44ВУ№172714 об отстранении от управления транспортными средствами мировой судья правильно признал технической ошибкой. Время и место совершения административного правонарушения сомнений не вызывают, противоречий влекущих отмену постановления не содержат. Инспектор ДПС подробно объяснил в суде первой инстанции период времени и место проведения административных процедур.

Сведений, позволяющих усомниться в объективности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Александровой Е.Г., в деле не содержится. Сведений о какой-либо его заинтересованности в исходе дела, его предвзятости к Александровой Е.Г. или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу, влекущих отмену обжалуемого постановления, не усматривается.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, который составляет по ст.12.26 КоАП РФ один год со дня совершения административного правонарушения,

При таких обстоятельствах действия Александровой Е.Г. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание ей назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №14 Димитровского судебного района г.Костромы от 23 апреля 2024г. о привлечении Александровой Е.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.А. Назаров