Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-805/2023 ~ М-2747/2023 от 29.08.2023

УИД 21RS0024-01-2023-003507-18

М-2747/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Калининского районного суда <адрес> Республики Николаев М.Н., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, путем переноса ограждений, сноса хозяйственных построек, неправомерно возведенных на его территории и возведении нового ограждения, в соответствии с границами участков за их счет, компенсации морального вреда.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения ввиду несоответствия его требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, заявителю предложено представить суду уточнённую редакцию иска с указанием идентификаторов истца и ответчиков, копию которого с приложением следует направить лицам, отражённым в иске, доплатить государственную пошлину и представить в суд документ, подтверждающий его уплату, представить сведения о предпринятых действиях, направленных на примирение, с приложением документов, подтверждающих совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, и уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле копии уточненного иска.

Для устранения недостатков заявителю был предоставлен срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлено уточненное исковое заявление, с указанием идентификаторов сторон, из содержания которого следует, что истец отказывается от требований к ответчику ФИО3, в связи с добровольным исполнением требований, при этом в заявлении истцом она указана как ответчик.

Между тем, истцом в уточнённой редакции иска также заявлено два требования, при этом не исполнено требование суда о доплате государственной пошлины в размере 300 руб., и не представлен в суд документ, подтверждающий уплату госпошлины.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к настоящему времени недостатки, на которые обращено внимание судьи в определении от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не устранены.

Согласно ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, компенсации морального вреда возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.Н. Николаев