Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2018 от 28.02.2018

Дело № 1-11/2018                         КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года                    с. Кочкурово Республика Мордовия

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Вершинина М.Б.,

при секретаре судебного заседания Чиряевой К.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия Николаева Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1 представителя потерпевшего – адвоката Галаева Д.В., представившего удостоверение №481 и ордер №92 от 28.03.2018, выданный коллегией адвокатов «Фемида»,

подсудимого Герасимова И.Д.,

защитника – адвоката Казакова А.А., представившего удостоверение № 231 и ордер № 36 от 28.03.2018 г., выданный адвокатским кабинетом Казаков А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- Герасимова И. Д., <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего высшее образование, не работающего, женатого, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

установил:

Герасимов И.Д. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

30.12.2017 около 18 часов 50 минут Герасимов И.Д. следовал по ул. Коминтерна с. Старые Турдаки Кочкуровского района Республики Мордовия, где около заброшенного здания, в котором ранее располагалась школа, встретил ранее знакомого Потерпевший №1 В ходе ссоры, спровоцированной последним на почве ранее возникших неприязненных отношений, Герасимов И.Д., находясь в указанном месте около 19 часов 00 минут, желая причинить телесные повреждения Потерпевший №1, нанес ему один удар кулаком правой руки в область челюсти слева, отчего он ощутил физическую боль. После этого между ними завязалась борьба, в результате которой они упали на дорогу. В это время Герасимов И.Д. нанес Потерпевший №1 еще три удара кулаком в область челюсти с левой стороны, отчего последний также ощутил сильную физическую боль. Затем Герасимов И.Д. встал и побежал в заброшенное помещение школы, а Потерпевший №1 проследовал за ним. Находясь в указанном здании Герасимов И.Д. продолжая свои преступные действия, взял деревянную ножку от стула и, используя ее в качестве оружия, нанес удар по левой ноге в область колена, Потерпевший №1, отчего последний упал на колени. После этого Герасимов И.Д. этим же предметом, нанес еще не менее четырех ударов по голове в область затылка Потерпевший №1 В момент нанесения ударов на место преступления прибежал Свидетель №1 и пресек преступные действия Герасимова И.Д.

В результате преступных действий Герасимова И.Д., Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № 1(Д) к № 1/2018(ОЖЛ) причинены <...>

Подсудимый Герасимов И.Д. в судебном заседании вину признал частично. Суду показал, что <дата> около 19 часов 00 минут на <адрес> в <адрес> Республики Мордовия, напротив заброшенного здания школы встретил ранее знакомого Потерпевший №1 Ранее он (Герасимов) работал учителем в школе. Потерпевший №1 был его учеником. При этом последний был нетрезв и начал в нецензурной форме предъявлять ему претензии за то, что он якобы ставил ему неудовлетворительные оценки в школе. Потерпевший №1 начал провоцировать его на драку. При этом толкал животом, нанес правой рукой удар в ухо и пакетом с хлебом по голове. В ответ на это он также отбивался от Потерпевший №1, но конкретные обстоятельства не помнит. В ходе драки они упали на дорогу. В это время подбежал отец Потерпевший №1 и они вдвоем начали его бить. Он вырвался от них и забежал в заброшенное здание школы, куда вошел Потерпевший №1 и снова полез в драку. При этом он схватил Потерпевший №1 и бросил на пол, где лежали старые парты, оттолкнув от себя. После этого ушел домой. Допускает, что челюсть потерпевшего была сломана в этот момент. Никакими предметами он Живаева не бил. Полагает, что все его действия носят характер защиты.

        Несмотря на частичное признание вины подсудимым Герасимовым И.Д., суд считает его вину в совершении преступления, доказанной полностью совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ранее с Герасимовым И.Д. был знаком. Он преподавал в школе. Ему было известно о том, что Герасимов И.Д. продает дрова, и он нашел ему клиентов. Однако по каким-то причинам продать дрова у того не получилось, поэтому он звонил ему (Живаеву) и высказывал претензии. <дата> около 19:00 на <адрес> по пути домой, напротив здания бывшей школы, он встретил Герасимова И.Д. и решил поговорить с ним по поводу их телефонного разговора. Но Герасимов И.Д. сразу начал его оскорблять. В это время ему на сотовый телефон позвонила мать Свидетель №2 Он сообщил ей, что находится на дороге около школы и разговаривает. В это время Герасимов И.Д. ударил его кулаком правой руки в область челюсти слева. Между ними произошла потасовка, в ходе которой оба упали на асфальт. Герасимов И.Д. в ходе борьбы сорвал капюшон его куртки. Во время драки, находясь на асфальте, Герасимов И.Д нанес ему три удара кулаком в область челюсти слева. Герасимов И.Д. встал и побежал в заброшенное здание школы. Он встал на ноги и пошел за ним. Когда он вошел в помещение, Герасимов И.Д. ножкой от стула или от школьной парты нанес ему удар по левой ноге в область колена, в результате чего он упал на колени. Герасимов И.Д. этим деревянным предметом стал наносить ему удары по затылку. Всего нанес не менее четырех ударов. В это время к ним подбежал его отец Свидетель №1 и оттащил от него Герасимова И.Д. 31.12.2017 года он обратился в больницу г. Саранска, где у него был диагностирован перелом челюсти.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, показал, что 30.12.2017 года в вечернее время он с женой Свидетель №2 находились дома. Около 19 часов она позвонила сыну Потерпевший №1 После этого она попросила его пойти встретить сына, поскольку услышала, что происходит какой-то скандал. Выйдя навстречу Потерпевший №1 он направился по ул. Коминтерна с. Старые Турдаки Кочкуровского района Республики Мордовия. Впереди он слышал мужские голоса на повышенных тонах. По дорогое он увидел капюшон от куртки его сына. Крики доносились из заброшенного здания школы. При свете фонарика он увидел, что ранее ему знакомый Герасимов И.Д. палкой наносит несколько ударов его сыну Потерпевший №1 по голове. Последний в это время был на земле. Подбежав к ним он оттолкнул Герасимова И.Д., повалил его на снег, подождал пока он успокоится, после чего Герасимов И.Д. ушел. Дома его жена вызвала сотрудников полиции. На следующий день в больнице выяснилось, что у сына сломана челюсть. Также имелись ссадины и болела нога.

    Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что 30.12.2017 в вечернее время она с мужем Свидетель №1 находилась дома. Около 19 часов позвонила сыну Потерпевший №1 Он сообщил, что идет домой. При этом она услышала, что сын ругается с Герасимовым И.Д. Она попросила мужа встретить его. Через некоторое время по телефону муж попросил ее вызвать полицию, так как Герасимов И.Д. избил их сына. Когда они пришли домой, она увидела на голове и лице сына телесные повреждения. Ранее у Потерпевший №1 и Герасимова И.Д. был конфликт по поводу продажи дров. До этого у сына каких-либо телесных повреждений не было.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель С.А.Г. показал, что состоит в должности главы Старотурдаковского сельского поселения. Герасимов И.Д. ведет личное подсобное хозяйство. Охарактеризовал его как обязательного и строгого человека, однако обладающего вспыльчивым характером. По существу происшествия ему со слов Потерпевший №1, Герасимова И.Д. и сотрудников полиции известно, что 30.12.2017 Герасимов И.Д. нанес телесные повреждения Потерпевший №1

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен свидетель Брыжинский А.А., который показал, что 30.12.2017 около 19 часов вместе с Герасимовым И.Д. мылся в бане. Последний ушел трезвым. По обстоятельствам уголовного дела ему ничего не известно. Однако показания данного свидетеля доказательственного значения по делу не имеют.

Кроме приведенных показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого Герасимова И.Д. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от 30.12.2017 года с фототаблицей, следует, что осмотрена местность на автодороге по ул. Коминтерна с. Старые Турдаки Кочкуровского района Республики Мордовия. Обнаружены следы борьбы на снегу и изъята деревянная ножка стула (л.д.8-10).

    В ходе осмотра предметов, отраженного в протоколе с фототаблицей от 10.02.2018 года (л.д.53-55), осмотрена деревянная ножка стула, представляющая собой деревянную рейку наибольшей высотой 74 см., от средины которого имеется продолжение в сторону на ширину 42 см.

Согласно заключению эксперта № 1/2018 (ОЖЛ) от 02.01.2018 года, у Потерпевший №1 обнаружены <...> данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (ами); давность причинения может соответствовать 30.12.2017. Определить степень вреда здоровью не представилось возможным ввиду отсутствия в распоряжении эксперта рентгенограммы от 31.12.2017 (л.д.19).

Из заключения эксперта № 1(Д) к № 1/2018(ОЖЛ) от 10.01.2018 года следует, что у Потерпевший №1 обнаружены <...> данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (ами); давность причинения может соответствовать 30.12.2017 (л.д.25)

Оснований сомневаться в обоснованности заключений судебно-медицинского эксперта, вопреки доводам подсудимого, считающего, что вред здоровью средней тяжести у потерпевшего обнаружен лишь спустя более десяти дней после происшествия, у суда не имеется. Экспертизы проведены надлежащим лицом в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации и Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении эксперта от 10.01.2018 указано на необходимость, для определения степени тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 приобщения ренгетнограммы нижней челюсти от 31.12.2017. При проведении судебно-медицинской экспертизы от 10.01.2018, с учетом дополнительных сведений (светокопии заключения нейрохирурга МРКБ от 31.12.17 в котором диагностированы <...>, а также заключения рентгенографии черепа, левого коленного сустава от 31.12.2017, на имя Потерпевший №1 обнаружены указанные выше телесные повреждения, совокупность которых в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минзравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства свыше трех недель (более 21 дня).

В ходе судебного разбирательства, в соответствии с частью 3 статьи 15 УПК Российской Федерации судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на исследованных в судебном заседании представленных сторонами доказательствах.

В судебном следствии по ходатайству стороны защиты истребовано дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Потерпевший №1

Согласно вступившему в силу постановлению мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от 30.01.2018 Потерпевший №1. признан виновным в нанесении 30.12.2017 около 19:00 на проезжей части дороги по адресу: Республика Мордовия, с. Старые Турдаки, ул. Коминтерна, Герасимову И.Д. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК Российской Федерации.

Из заключения эксперта №13/2018 (ОЖЛ) от 04.01.2018, соответствующего требованиям УПК Российской Федерации, следует, что у Герасимова И.Д. обнаружены: ссадины лица, в проекции левого коленного сустава, голеней, кровоподтек в проекции правого коленного сустава без вреда здоровью, причиненные тупым твердым предметом. Давность их причинения может соответствовать 30.12.2017.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Герасимова И.Д. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    В судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 дали показания, полностью согласующиеся с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 Анализируя эти показания в совокупности, оснований им не доверять суд не усматривает.

    Одновременно суд критически относится к показаниям подсудимого Герасимова И.Д. в той части, что в начале драки потерпевший Потерпевший №1 вместе с отцом Свидетель №1 избивали его на дороге, а также в части количества нанесенных и способа нанесения ударов Потерпевший №1 и расценивает их как способ уйти от ответственности за содеянное. К такому выводу суд приходит исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля Свидетель №1

Мотивом умышленного причинения Герасимовым И.Д. средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 является личная неприязнь, вызванная поведением последнего, который своими действиями спровоцировал ссору.

Суд квалифицирует действия Герасимова И.Д. по пункту «з» части 2 статьи 112 УК Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вредя здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 причинен в результате совокупности телесных повреждений, образовавшихся в результате преступных действий Герасимова И.Д., а именно нанесения ударов как руками, так и предметом, который использовался им в качестве оружия.

О наличии у Герасимова И.Д. умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего свидетельствует то, что подсудимый кулаком неоднократно наносил удары в область лица Потерпевший №1, затем воспользовался значительного размера деревянным предметом, также нанося удары по голове потерпевшему.

Суд не находит оснований для вывода о совершении Герасимовым И.Д, преступного деяния в состоянии аффекта, или при необходимой обороне, поскольку он во время совершения преступления в полной мере контролировал свои действия, совершал их умышленно и целенаправленно, помнит произошедшие события. В окружающей обстановке у Герасимова И.Д. отсутствовала необходимость наносить удары Потерпевший №1 кулаками, а затем и деревянным предметом, используемым в качестве оружия, поскольку действиями последнего вред здоровью подсудимого причинен не был. Оснований объективно предполагать наличие угрозы своей жизни и здоровью у Герасимова И.Д. не имелось. Телесные повреждения подсудимым получены при установленных судом обстоятельствах, в ходе обоюдной драки.

Психическая полноценность подсудимого Герасимова И.Д. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не состоит (л.д. 89). Суд признает его вменяемым.

        При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого Герасимова И.Д., суд учитывает, что он по месту жительства главой поселения характеризуется положительно (л.д.91), на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.88, 89), не судим, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Герасимова И.Д. в соответствии с пунктом «з» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, является противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

К такому выводу суд приходит в связи с установленными обстоятельствами дела. При этом судом учтена совокупность исследованных в судебном следствии доказательств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Герасимова И.Д. в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации, являются: частичное признание вины, положительная характеристика.

    Отягчающих наказание подсудимого Герасимова И.Д. обстоятельств не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, личности Герасимова И.Д., тяжести им содеянного, суд считает, что достижение целей наказания возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК Российской Федерации, полагая, что такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, сможет предупредить совершение им новых преступлений.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Герасимова И.Д., суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации.

Статьей 15 УК Российской Федерации, преступление, совершенное Герасимовым И.Д., отнесено к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому предъявлен гражданский иск о компенсации материального вреда, причиненного преступлением в размере 10 338 рублей 51 коп., морального вреда на сумму 250 000 рублей, судебных издержек в размере 20 000 рублей.

Подсудимый и гражданский ответчик Герасимов И.Д. иск не признал.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер, степень и объем нравственных страданий Потерпевший №1 установленные судом фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, умышленный характер совершенного причинителем вреда преступления, а также требования разумности и справедливости.

Из пояснений гражданского истца и материалов уголовного дела следует, что он находился на лечении, длительное время чувствовал сильную физическую боль, не мог правильно принимать пищу и разговаривать, при ходьбе хромал, чувствовал дискомфорт.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований, гражданским ответчиком не опровергнуты.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает имущественное положение ответчика, возраст, трудоспособность, отсутствие хронических заболеваний, препятствующих трудовой деятельности.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд определяет размер компенсации морального вреда в 50 000 рублей, при этом считая заявленную истцом сумму завышенной.

Причиненный материальный вред потерпевшим обоснован представленными медицинскими рекомендациями, квитанциями, а также чеками об оплате приобретенных лекарств, сопутствующих товаров, на сумму 10 338 руб. 51 коп., которая подлежит взысканию с подсудимого.

Согласно части 3 статьи 42 УПК Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1.1 части 2 статьи 131 УПК Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В судебном заседании адвокат Галаев Д.В. представлял интересы потерпевшего Потерпевший №1 который, согласно представленным квитанциям, выплатил адвокату за оказанные услуги 20 000 рублей. Поскольку квитанциями подтверждается факт оплаты потерпевшим услуг представителя на указанную сумму, а предусмотренных пунктом 6 статьи 132 УПК Российской Федерации обстоятельств освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек судом не установлено и стороной защиты не представлено, указанная сумма подлежат взысканию с Герасимова И.Д. в пользу потерпевшего в порядке возмещения процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Герасимова И. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Возложить на условно осужденного Герасимова И. Д. в период испытательного срока обязанности: встать на учет и один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в дни определенные данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения Герасимову И.Д. в виде обязательства о явке до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: деревянную ножку от стула, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 13 ММО МВД РФ «Лямбирский», уничтожить.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с Герасимова И. Д. в пользу Живаева Д. А.:

- в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением 10 338 рублей 51 коп.;

- в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей;

В остальной части гражданский иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Герасимова И. Д. в пользу Живаева Д. А. судебные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в сумме 20 000 рублей

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника.

Председательствующий         подпись           М.Б. Вершинин

Копия верна

Судья М.Б. Вершинин