Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-175/2023 от 05.05.2023

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можайск                                                                                                                                01 июня 2023 г.

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С., с участием помощника Можайского городского прокурора Шалаевой А.В., обвиняемого Киселева С.В., защитника – адвоката Вановской О.Н., при секретаре Прониной М.С., рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении: Киселева Сергея Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>,фактичеси проживающего по адресу: <адрес>, Можайский Фактически проживает    городской округ, <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Киселев С.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, Киселев С.В., находясь в торговом зале магазина «Дикси 50918», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и увидев на холодильной установке мобильный телефон марки Samsung Galaxy М31, 128 ГБ, в корпусе синего цвета, с установленной в нем СИМ картой «Теле2», принадлежащий ФИО6, решил совершить тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, чтобы впоследствии использовать похищенное для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, Киселев С.В., в вышеуказанные день, время и месте, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО7 мобильный телефон марки Samsung Galaxy М31, 128 ГБ, в корпусе синего цвета, стоимостью 8 333 рублей с установленной в нем СИМ картой «Теле2», которая материальной ценности для собственника не представляет, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Киселев С.В. причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 8.333 рублей.

Потерпевший ФИО7 просил прекратить уголовное дело в отношении Киселева С.В., за примирением с ним в связи с тем, что между ним и обвиняемым состоялось примирение, тот возместил ущерб и загладил причиненный вред.

Киселев С.В., его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением сторон, поскольку между ним и потерпевшим состоялось примирение, он возместил тому ущерб и загладил причиненный вред.

    Прокурор также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Киселева С.В. за примирением сторон.

    Суд, выслушав мнение стороны защиты и обвинения, полагавших ходатайство потерпевшего ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении Киселева С.В., в связи с примирением сторон удовлетворить, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего и прекращении уголовного дела в отношении Киселева С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку Киселев С.В. обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что следует из заявления потерпевшего, учитывая, что Киселев С.В. согласился с прекращением уголовного дела в его отношении по отраженному основанию.

Меру пресечения Киселеву С.В. до вступления постановления в законную силу суд, учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, полагает необходимым отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, согласно части 6, части 9 статьи 132 УПК РФ, суд, учитывая данные о личности Киселева С.В., наличие у него несовершеннолетнего ребенка, полагает необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета, принимая во внимание, что их взыскание с Киселева С.В. может существенно отразится на материальном положении находящегося у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.256 и 25 УПК РФ, судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Киселева Сергея Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Копию настоящего постановления направить Киселеву С.В., потерпевшему ФИО7, а также Можайскому городскому прокурору.

Меру пресечения Киселеву С.В. до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки Samsung Galaxy М31, 128 ГБ, в корпусе синего цвета, с установленной в нем СИМ картой «Теле2», возвращённый ФИО6, разрешить использовать ему по своему усмотрению; ДВД-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    Судья:                         копия верна                             В.С. Еромасов