Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2020 (2-2358/2019;) ~ М-1618/2019 от 28.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 г.              г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре: Цыбиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-184/2020 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Нижегородцевой Елене Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Нижегородцевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 15 мая 2018 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 237 082,77 рублей под 23,8 % годовых сроком на 60 месяцев. В свою очередь заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 15 августа 2018 г. Согласно условиям договора за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа. По состоянию на 30 июля 2019 г. общая сумма задолженности по договору составляет 518 530,76 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 232 879,60 рублей, проценты – 53 548,99 рублей, неустойка – 232 102,17 рублей. Банк в одностороннем порядке уменьшает размер неустойки до 6 797 рублей.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 293 225,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 132,26 рублей.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Нижегородцева Е.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 809 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 15 мая 2018 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Нижегородцевой Е.А. был заключен кредитный договор № путем подписания Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит». По условиям договора Нижегородцевой Е.А. предоставлен кредит в размере 237 082,77 рублей под 23,8 % годовых, срок возврата кредита до 15 мая 2023 г. включительно.

Согласно п. 12 договора помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности Банком применяются также следующие: за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Из графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом усматривается, что ответчик обязался возвратить истцу кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных указанным графиком. Сумма ежемесячного платежа – 6 797 рублей. Последний платеж – 6 796,09 рублей.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 237 082,77 рублей. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж в счет погашения кредита внесен 15 августа 2018 г. в размере 206 рублей, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 30 июля 2019 г. сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 518 530,76 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 232 879,60 рублей, задолженность по процентам – 53 548,99 рублей, задолженность по пени – 232 102,17 рублей.

Истцом уменьшен размер неустойки до 6 797 рублей.

Поскольку обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в согласованном размере, а ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, с сентября 2018 г. платежи в счет погашения кредита не производит, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 293 225,59 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 132,26 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № от 13 августа 2019 г., которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Нижегородцевой Елене Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Нижегородцевой Елены Алексеевны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 293 225 (двести девяносто три тысячи двести двадцать пять) рублей 59 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 232 879 (двести тридцать две тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 60 копеек, задолженность по процентам в размере 53 548 (пятьдесят три тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 99 копеек, неустойка в размере 6 797 (шесть тысяч семьсот девяносто семь) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 132 (шесть тысяч сто тридцать два) рубля 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 марта 2020 г.