Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2024 (2-1053/2023;) ~ М-969/2023 от 28.11.2023

03RS0030-01-2023-001167-89

№ 2-65/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года                            с. Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Шамратова Т.Х.,

при секретаре Файзуллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бадртдиновой Инэссы Ахмадовны к Верховцевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов,

установил:

Бадртдинова И.А. обратился в суд с иском к Верховцевой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа от 21 января 2023 года в размере 3 000 000 рублей, неустойки на основной долг в размере 195 000 рублей, процентов по договору займа за период с 21 апреля по 21 июля 2023 года в размере 300 000 рублей, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 675 рублей, мотивируя свои требования тем, что 21 января 2023 года она одолжила Верховцевой Н.В. денежные средства в размере 3 000 000 рублей с уплатой фиксированных процентов в размере 100 000 рублей ежемесячно, в подтверждение чего стороны составили договор займа, возврат долга должен был осуществлен не позднее 21 января 2024 года. Ответчик произвел выплаты процентов в размере 300 000 рублей за период с 21 января по 21 апреля 2023 года, после чего выплаты прекратились. До настоящего времени ответчик долг не возвратила, требования истца о возврате долга оставлены без удовлетворения.

Истец Бадртдинова И.А., ответчик Верховцева Н.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, истцом направлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (в том числе - уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 января 2023 года между Бадртдиновым И.А. и Верховцевой Н.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 3 000 000 рублей с уплатой фиксированных процентов в размере 100 000 рублей ежемесячно со сроком возврата долга 21 января 2024 года, в подтверждение чего сторонами составлен договор займа.

Приведенный договор займа является надлежащим письменным доказательством, подтверждающим заключение договора займа между заимодавцем Бадртдиновой И.А. и заемщиком Верховцевой Н.В. в установленной законом форме.

Сторонами не оспаривалось, что в счет погашения задолженности Верховцевой Н.В. за период с 31 января 2023 года по 21 апреля 2023 года произведена выплата процентов в размере 300 000 рублей.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 ГК РФ).

Тем самым, обязанность доказывания безденежности договора займа в силу ст. 812 ГК РФ возложена на ответчика.

Факт составления сторонами договора процентного займа в ходе рассмотрения дела судом Верховцевой Н.В. не оспаривался.

Исходя из положений ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, неисполнение должником обязательства.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств, достоверно подтверждающих безденежность договора займа либо получения денежных средств в меньшем размере, а также погашение долга Верховцевой Н.В. в порядке ст. 56 ГПК РФ, согласно которой сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представлено.

Не были представлены также и доказательства, подтверждающие заключение данного договора под влиянием давления, а также факт насилия истица в отношении ответчика.

При таком положении требования Бадртдиновой И.А. о взыскании с Верховцевой Н.В. долга по договору займа в размере 3 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку доказательств того, что ответчик исполнил свои обязательства по возврату долга в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с 21 апреля по 21 июля 2023 года в размере 300 000 рублей, исходя из условий договора.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга 3 000 000 рублей за период с 01 августа по 04 октября 2023 года, в размере 195 000 рублей.

Действительно, п. 4.1 Договора за несвоевременный возврат суммы займа (п. 2.2 Договора) предусмотрено взыскание с заемщика неустойки (пени) в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Вместе с тем, по условиям договора займа, а именно в соответствии с п. 2.2 Договора, заемщик должен был возвратить сумму займа не позднее 21 января 2024 года.

Таким образом, по состоянию как на 01 августа, так и на 04 октября 2023 года срок возврата основного долга не наступил, в связи с чем, требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от свыше 1 000 000 рублей уплачивается в размере 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

В силу приведенных выше правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 24 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Бадртдиновой Инэссы Ахмадовны к Верховцевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Верховцевой Натальи Владимировны (паспорт серии 8020 №) в пользу Бадртдиновой Инэссы Ахмадовны (паспорт серии 8020 №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 3 000 000 рублей, проценты в размере 300 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 700 рублей.

В удовлетворении искового заявления Бадртдиновой Инэссы Ахмадовны к Верховцевой Наталье Владимировне в части взыскания неустойки и остальной части судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий             п/п            Т.Х. Шамратов

копия верна:

судья Шамратов Т.Х.

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2024 года