Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2020 (2-2051/2019;) ~ М-1974/2019 от 09.12.2019

Дело № 2-173/2020

23 марта 2020 года г.Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при помощнике судьи Паюсовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году умер ФИО4, дед истца. После его смерти осталось наследственное имущество – жилой дом по адресу: <адрес>, окр. <адрес> <адрес> (бывш. корп. А), кадастровый №. Указанное имущество фактически было принято ФИО5, отцом истца, однако за оформлением наследства он не обращался. В ДД.ММ.ГГГГ году умер ФИО5 и истец продолжал открыто пользоваться домом. Выполнял текущий и капитальный ремонт дома, обрабатывал земельный участок. Каких-либо претензий со стороны родственников по факту его владения домом не имеется, однако оформить права на дом не может. В связи с чем просил суд признать за ним право собственности на жилой в силу приобретательской давности. В дальнейшим уточнил исковые требования и просил признать за собой право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, окр. <адрес>, <адрес> (бывш. корп. А), кадастровый № в порядке наследования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Администрация муниципального образования «Город Архангельск» представителей в судебное заседание не направил, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях указали, что не согласны и исковыми требованиями поскольку спорное имущество никогда не находилось в муниципальной собственности и не числится в реестре имущества, принадлежащего муниципальному образованию «Город Архангельск».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания. В состоявшемся ранее судебном заседании пояснила, что является сестрой истца. Домом, в том числе капитальным и текущим ремонтом, постоянно занимались только отец и ФИО1 Правопритязаний на дом не имеет. С исковым заявлением согласна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания. В состоявшемся ранее судебном заседании пояснила, что истец является её сыном, ФИО5 был её мужем. После смерти ФИО4 техническое состояние дома поддерживал только её муж. Когда подрос сын он стал помогать отцу, а после его смерти только ФИО1 стал заниматься домом. Сделал там капитальный ремонт, постоянно что-то ремонтирует, занимается огородом. Правопритязаний на дом не имеет, о том, что кто-то из родственников претендует на спорный дом ей не известно. С исковыми требованиями согласна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие поскольку проживает в <адрес>. Возражений относительно исковых требований не представил, вопр

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11, ФИО2, ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания.

Как указано в п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, учитывая, что применительно к ч.2 ст.117 ГПК РФ, абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ наследование — это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При этом, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Статьей 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст.1152 ГК РФ).

Судом установлено и это следует из письменных материалов дела, что ФИО4 на праве собственности на основании Договора на застройку дома от ДД.ММ.ГГГГ №, запись регистрации в р/кн №, принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>, окр. <адрес>, <адрес> (бывш. корп. А). Данный факт подтверждается сведениями из Северного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после его смерти не открывалось. Наследниками первой очереди являлись сыновья ФИО5, ФИО6 и дочь ФИО14

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди являлись жена ФИО13, сын ФИО1, дочь ФИО10 В публичном реестре наследственных дел Федеральной наследственной палаты сведений о том, что после смерти ФИО5 было открыто наследственное дело не имеется.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди являлись жена ФИО11, сын ФИО12., дочь ФИО2 В публичном реестре наследственных дел Федеральной наследственной палаты сведений о том, что после смерти ФИО6 было открыты наследственное дело не имеется.

ФИО13, жена ФИО5, пояснила суду, что после смерти ФИО4 техническое состояние дома поддерживал только её муж. Когда подрос сын он стал помогать отцу, а после его смерти только ФИО1 стал заниматься домом. Сделал там капитальный ремонт, постоянно что-то ремонтирует, занимается огородом.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО7 и Свидетель №1 пояснили, что являются соседями истца по улице, на которой находится спорный дом. После смерти ФИО4 ремонт в доме делал сначала ФИО5, а истец стал помогать отцу в ремонте лет с 13-16. Свидетели помогали им также делать ремонт. Того, чтобы ФИО6 делал какой-либо ремонт или занимался огородом, не помнят.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, их пояснения не противоречат материалам дела.

Истцом в материалы дела представлена копия технического паспорта на спорный дом от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО14 были привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Какого-либо несогласия с исковыми требованиями ими не представлено, равно как и сведений, опровергающих факт принятия наследства после смерти ФИО4 только его сыном ФИО5

При рассмотрении дела в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о несении бремени содержания спорного дома кем-либо из наследников ФИО4 кроме ФИО5

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о фактическом принятии ФИО5 наследства ФИО4, состоящего из жилого дома по адресу: <адрес>, окр. Маймаксанский, <адрес> (бывш. корп. А).

Истцом в материалы дела представлены копии платежных документов на покупку строительных материалов, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. истцом совершены действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства в установленный шестимесячный срок, что также никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается и подтверждается показаниями свидетелей.

В связи с чем требование истца о признании за ним права собственности в порядке наследования после смерти ФИО5 на жилой дом по адресу: <адрес>, окр. Маймаксанский, <адрес> (бывш. корп. А) подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиками.

При этом обращение истца в суд с исковыми требованиями не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав ответчиком. Ответчиком не было допущено нарушений прав истца.

Соответственно, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в данном случае явились для него расходами, понесенными в связи с установлением юридически значимых обстоятельств, в связи, с чем взысканию с ответчика не подлежат

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, окр. <адрес>, <адрес> (бывш. корп. А), кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд <адрес>.

Судья                                        Н.С.Беляева

Мотивированное решение составлено 27 марта 2020 года.