Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2024 от 18.06.2024

Дело №2-462/2024

УИД 21RS0025-01-2024-001582-10

Решение

именем Российской Федерации

14 августа 2024 года                                  г. Цивильск

    Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре судебного заседания Стёпкиной И.В., с участием Григорьевой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» к Григорьевой И.К. о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги и по встречному исковому заявлению Григорьевой И.К., выступающей за себя и в интересах Григорьева Д.С. и Щуровой О.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город», Алеевой А.Р. и Васильеву А.А. о признании недействительными решение общего собрания собственников жилья по выбору способа управления в форме очного голосования, признания незаключенным договор управления между ООО «УК «Новый город», возвращения истцам Григорьевой И.К., Григорьеву Д.С. и Щуровой О.С. оплаченные услуги за жилищно – коммунальные услуги, оплаченной государственной пошлины и почтовых расходов,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» (Далее - «УК «Новый город») обратился в суд с исковым заявлением к Григорьевой И.К. о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги, мотивировав заявленные исковые требования тем, что кв. № расположенная в <адрес> Чувашской Республики принадлежит ответчику (общая долевая собственность 1/3), что подтверждается выпиской из ЕГРН по объекту недвижимости.

    Данный многоквартирный дом находится в управлении ООО «УК «Новый город» и соответственно управляющей компанией предоставляются должнику коммунальные услуги.

    По состоянию на 28 марта 2024 года образовалась задолженность за ответчиком за предоставленные коммунальные услуги и истец, ссылаясь на положение норм ст. ст.210 и 309 ГК РФ, ст. ст.30, 153 и 155 ЖК РФ, просит взыскать с Григорьевой И.К. задолженность за жилищно – коммунальные услуги за период с апреля 2023 года по август 2023 год в размере 1 697 рублей 88 копеек и пени за несвоевременную оплату задолженности в указанный период в сумме 397 рублей 65 копеек и расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 400 рублей (л. д.2).

    Григорьевой И.К., выступающей за себя и в интересах Григорьева Д.С. и Щуровой О.С. по доверенности подано встречное исковое заявление к ООО «УК «Новый город», Алеевой А.Р. и Васильеву А.А. (л. д.51), с последующим их уточнением (л. д.217) о признании протокола общего собрания собственников помещений (квартир с № по № блок-секции «Г» и «Д») многоквартирного <адрес> по выбору способа управления в форме очного голосования от 22 января 2015 года недействительными, признания ничтожными решения, принятые в очной форме на общем собрании собственников многоквартирного дома по <адрес>, оформленные протоколом от 22 января 2015 года, признания незаключенным договора управления между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город», Алеевой А.Р. и Васильевым А.А. многоквартирным домом № по <адрес> от 18 марта 2015 года, взыскания с ООО «Управляющая компания «Новый город» в пользу истцов в долевом порядке расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей, почтовых расходов в сумме 375 рублей и уплаченных расходов за жилищно – коммунальные услуги в сумме 110 988 рублей 62 копейки.

    Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцы Григорьева И.К., Григорьев Д.С. и Щурова О.С. являются собственниками кв. № в многоквартирном доме по адресу <адрес>.

    13 мая 2024 года истцам стало известно о решении общего собрания собственников, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений (кв. № блок секция «Г» и «Д») МКД № по <адрес> по выбору способа управления в форме очного голосования от 22 января 2015 года.

    Истцы считают, что до проведения собрания собственников жилья, был нарушен порядок уведомления собственников о предстоящем собрании. Так, согласно тексту протокола, собственники помещений были уведомлены о предстоящем собрании путем размещения сообщений с повесткой дня: утвердить порядок направления сообщений о проведении общих собраний собственников помещений МКД, путем размещения информации на первых этажах жилого дома. Однако, такой способ уведомления собственников помещений решением общего собрания собственников помещений в данном МКД не предусмотрен, его только включили в повестку дня. Уведомления о запланированном общем собрании истцам не поступало, в связи с чем имеются основания полагать, что собрание в доме вообще не проводилось.

    Также истцы считают, что нарушено правило составления протокола. Из текста протокола следует, что инициатором общего собрания собственников МКД № была Алеева А.Р., которая не является собственником помещения №. Собственником помещения № МКД № на момент якобы проведенного собрания от 22.01.2015 г. являлся другой человек - С. (кадастровый №, копия выписки из ЕГРН) и у Алеевой А.Р. не было полномочий инициировать общее собрание собственников, участвовать на этом собрании и подписывать протокол общего собрания от 22.01.2015 года

    Состоявшее собрание собственников жилья от 22 января 2015 года истцы также считают неправомочным, поскольку отсутствовал кворум для его принятия и сведения об итогах общего собрания не были доведены до собственников МКД.

    Ответчиком также нарушены требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копий решений протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных дома в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федераций, осуществляющие государственный жилищный надзор.

    Заключение и решение о внесении изменений в реестр лицензий Чувашской Республики, на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, Государственной жилищной инспекции от ООО УК «Новый Город» не предоставлены и ответчик не имеет права осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом без этого заключения.

    По мнению истцов, ответчик сфальсифицировав протокол от 22.01.2024 года и изготовив подложный реестр голосования собственников по выбору способа управления на так называемом общем собрании нарушили их права, свободы и законные интересы а также права, свободы и интересы других собственников помещений МКД.

    Истцы также считают, что ничтожное решение общего собрания, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений нарушают их права, в том числе и в части того, что на всех собственников МКД возлагается обязанность по оплате услуг управляющей организации в размере, указанном в решении, оформленное протоколом.

    Решение общего собрания, оформленное с существенным нарушением являются ничтожными и недействительными, и истцы просят признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений, признать ничтожными решения, принятые на общем собрании собственников многоквартирного дома, признать незаключенным договора управления между ООО «Управляющая компания «Новый город», Алеевой А.Р. и Васильевым А.А. многоквартирным домом № по <адрес> от 18 марта 2015 года и взыскать с ответчика в пользу истцов все понесенные по делу расходы.

    В ходе судебного разбирательства Григорьева И.К., выступающая за себя и в интересах Григорьева Д.С. и Щуровой О.С. по доверенности (л. д.189 – 190), исковые требования ООО «УК «Новый город» о взыскании с Григорьевой И.К. задолженности за жилищно – коммунальные услуги не признала, а встречный иск за себя и в интересах Григорьева Д.С. и Щуровой О.С. к ООО «УК «Новый город», Алеевой А.Р. и Васильеву А.А. о признании недействительными решение общего собрания собственников жилья по выбору способа управления в форме очного голосования, признания незаключенным договор управления между ООО «УК «Новый город» и возвращения истцам оплаченные услуги за жилищно – коммунальные услуги, государственную пошлину и почтовые расходы поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

    ООО «УК «Новый город» явку представителя в суд не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В отзыве на встречное исковое заявление представитель ответчика просил в удовлетворении встречных исковых требований, отказать (л. д.205).

    Выслушав Григорьеву И.К., выступающей за себя и в интересах Григорьева Д.С. и Щуровой О.С., изучив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Определением мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района ЧР (л. д.107), встречное исковое заявление Григорьевой И.К., выступающей за себя и в интересах Григорьева Д.С. и Щуровой О.С. по доверенности к ООО «УК «Новый город», Алеевой А.Р. и Васильеву А.А. о признании протокола общего собрания собственников помещений (квартир с № по № блок-секции «Г» и «Д») многоквартирного <адрес> по выбору способа управления в форме очного голосования от 22 января 2015 года недействительными, признания ничтожными решения, принятые в очной форме на общем собрании собственников многоквартирного дома по <адрес>, оформленные протоколом от 22 января 2015 года, признания незаключенным договора управления между ООО «УК «Новый город», Алеевой А.Р. и Васильевым А.А. многоквартирным домом № по <адрес> от 18 марта 2015 года принято к производству, а затем для рассмотрения исковых требований по существу по подсудности передано в Цивильский районный суд ЧР (л. д.108).

    Из выписки из ЕГРН (л. д.5) следует, что Григорьевой И.К., Григорьеву Д.С. и Григорьевой О.С. принадлежат по 1/3 доли квартиры с кадастровым номером №, по адресу расположения: <адрес>.

    В связи с регистрацией брака (л. д.66), Григорьева О.С. сменила фамилию на Щурову О.С.

    В силу ч.1 ст.4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Согласно ч.2 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

    В силу ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса и 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

    Порядок внесения платы за коммунальные услуги установлен ст.155 ЖК РФ, и в зависимости от субъектов жилищных отношений такая плата вносится управляющей или ресурсоснабжающей организации либо наймодателю.

    В соответствии с действующим жилищным законодательством порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления.

    В зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом (ч.2 ст.161 ЖК РФ, условия предоставления услуг собственникам и пользователям жилых помещений в таком доме могут содержаться в трех документах (п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354):

    а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества или кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг, за исключением случаев, указанных в подпунктах "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил;

    б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив. При этом товарищество или кооператив не вправе отказать собственнику помещения в многоквартирном доме как являющемуся, так и не являющемуся его членом в заключении договора о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг, за исключением случаев, указанных в подпунктах "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил;

    в) в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее - договоры с ресурсоснабжающей организацией, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

    В соответствии с частями 2 и 3 ст.161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к числу которых отнесено управление управляющей организацией. При этом способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

    Часть 1 ст.155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

    По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права является выяснение следующих обстоятельств: какой способ управления многоквартирным домом, в котором находится квартира ответчицы выбран собственниками помещений в этом доме, выбрано ли собственниками помещений данного дома ООО «УК «Новый город» в качестве управляющей организации, если названное общество выбрано в качестве управляющей организации, то перешло ли право требования оплаты коммунальных услуг к истцу – ООО «УК «Новый город».

    На основании представленных доказательств судом установлено, что 22 января 2015 года (л. д.166), на общем собрании, проведенной по инициативе Алеевой А.Р., собственника квартиры за №, где собственники жилых помещений (в доме 98 квартир, что составляет 4 515,4 кв. м), на собрании присутствовали жильцы дома и в голосование принимали участие 77, 8 % (кворум имеется), председателем собрания избран Васильева А.А., собственник квартиры №, приняли решение выбрать в качестве управляющей компании ООО «УК «Новый город».

    К протоколу общего собрания от 22 января 2015 года (л. д.169), предоставлен реестр собственников дома № по <адрес>, блок-секция «Г» и «Д», квартиры с № (98 кв.) и составленные их подписи.

    18 марта 2015 года, на основании протокольного решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме за № по <адрес> (л. д.174), заключен договор управления многоквартирным домом, где в пункте 3.1.3 предусмотрено, что управляющая компания обязуется за вознаграждение, учитываемое в составе платы по настоящему договору совершать по поручению собственника действия по приобретению коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций, в пункте 3.1.5 указано принимать плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги для ресурсоснабжающих организаций от собственника и в пункте 3.3 отражено, что собственник обязан своевременно, до 10 числа каждого месяца следующего за истекшим, полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учётом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников.

    В связи с изложенным, заявленные требования ООО «УК «Новый город» к Григорьевой И.К. о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги обоснованы и подлежат удовлетворению.

    В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.    Произведенный расчет пеней истцом соответствует требованиям норм указанной статьи и также подлежат удовлетворению.

    В обосновании поданного встречного искового заявления Григорьева И.К., выступающая за себя и в интересах Григорьева Д.С. и Щуровой О.С. по доверенности к ООО «УК «Новый город», Алеевой А.Р. и Васильеву А.А. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений МКД дома № по <адрес> по выбору способа управления в форме очного голосования от 22 января 2015 года указала, что был нарушен порядок уведомления собственников о предстоящем собрании, а также нарушено правило составления протокола. Инициатором общего собрания указана Алеева А.Р., которая не является собственником помещения кв. №

    Изложенные доводы истца в этой части не состоятельны из нижеследующего.

    В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

    Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия решения общим собранием регламентирован статьями 45 - 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

    В силу ч.1 ст.46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

    Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доли в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

    В соответствии со ст.181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

    Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

    Статьей 181.5 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания для признания ничтожным решения собрания, в том числе, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2).

    В соответствии со статьями 6 и 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется судом в соответствии с принципами равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Лица, участвующие в деле, реализуют свои права на защиту всеми способами, не запрещенными законом, распоряжаются своими процессуальными правами по своему усмотрению, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК Российской Федерации путем заявления ходатайств перед судом об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, если представление необходимых доказательств для них затруднительно.

    Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Григорьева И.К., выступающая за себя и в интересах Григорьева Д.С. и Щуровой О.С. о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

    При этом кворум для принятия решения общего собрания, оформленных протоколом от 22 января 2015 года имелся, нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, по делу не установлено и заявленные исковые требования о неправомерности проведенного собрания, нарушения его проведения и отсутствия кворума, не состоятельны.

    Из реестра собственников МКД за № (л. д.169) следует, что собственником кв. № является Алеева А.С. (л. д.151 и 155), а собственником кв. № является Васильев А.А. (л. д.149 и 152) и изложенные доводы в этой части истца о том, что Алеева А.С. не является собственником квартиры и не могла инициироваться проведение общего собрания по выбору управляющей компании, также не состоятельны.

    Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено п.4 ч.4 ст.1 Федерального закона от 4 мая 2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст.192 ЖК РФ.

    Согласно ст.3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. В приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии и в лицензию включаются сведения о лицензируемом виде деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (ст.15 Закона).

    В связи с этим в лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не отражаются сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

    При этом согласно ч.4 ст.192 ЖК РФ лицензия действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.

    Как следует из содержания ч.4 ст.198 ЖК РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

    Согласно ч.2 ст.195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

    Из системного толкования указанных выше норм Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Жилищного кодекса РФ следует, что отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем такой деятельности без лицензии (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) (ред.28.03.2018).

    Из сообщения ООО «УК «Новый город» (л. д.212) следует, что протокол общего собрания собственников МКАД от 22 января 2015 года был направлен Государственную жилищную инспекцию, что также следует из просмотра указанного протокола (л. д.61-63).

    Согласно ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

    В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198).

    Приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года № 938/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, которым предусмотрено проведение проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформление заключения, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка, то есть протокол общего собрания собственников МКД от 22 января 2015 года был направлен Государственную жилищную инспекцию до издания вышеуказанного приказа и указание Григорьевой И.К., выступающей за себя и в интересах Григорьева Д.С. и Щуровой О.С. о том, что взимаемая плата без лицензии не законна, не состоятельна.

    Из предоставленного ответа государственной жилищной инспекции Чувашской Республики (Госжилинспекция Чувашии) от 8 августа 2024 года за № в адрес Григорьевой И.К. следует, что протокол общего собрания собственников помещений МКД <адрес>, проведенного 22 января 2015 года в указанную инспекцию не поступала. Из ответа также следует, что указанный протокол размещен в ГИС ЖКХ.

    Частью 1.1 ст.46 ЖК РФ установлено, что управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно – строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно – коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

    Жилищным законодательством предусмотрено несколько способов ознакомления собственников помещений в многоквартирном доме с документами, связанными с проведением общих собраний: в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации); в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (часть 4 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации); в управляющей организации до направления подлинников решений и протокола в орган государственного жилищного надзора для хранения (часть 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации); в ГИС ЖКХ (часть 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Из п.5 приложения №2 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 января 2019 г. №44/пр – порядок направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, направление подлинников решений, протоколов должно осуществляться способами, позволяющими подтвердить факт и дату их получения органом государственного жилищного надзора, а также путем размещения в открытом доступе в государственной информационной системе жилищно – коммунального хозяйства, предусмотренной Федеральным законом от 21 июля 2014 г. №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно – коммунального хозяйства» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, №30, ст. 4210; 2022, №1, ст. 5) (далее – система), или региональной информационной системе, используемой для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее – региональная информационная система), при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в сроки, предусмотренные частями 1 и 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, №1, ст.14; 2015, №27, ст.3967; 2018, №1, ст. 69; 2022, №27, ст.4618).

    В случае, если решения и протоколы были размещены в системе или региональной информационной системе до даты направления решений, протоколов в орган государственного жилищного надзора, датой направления подлинников решений, протоколов считается дата размещения указанных документов в системе или региональной информационной системе.

    В силу ч.1 ст.11 ГК РФ, защите подлежат нарушенные или оспариваемые гражданские права.

    Поскольку в рамках рассмотрения спора установлено, что протокол общего собрания от 22 января 2015 года размещен в системе ГИС ЖКХ, правовых оснований считать, что указанное общество занимается незаконной предпринимательской деятельностью, не имеется.

    Требования Григорьевой И.К., выступающей за себя и в интересах Григорьева Д.С. и Щуровой О.С. по доверенности к ООО «УК «Новый город» о возвращении истцам в долевом порядке всех расходов, в том числе уплаченной государственной пошлины, почтовых и уплаченных ранее расходов за жилищно – коммунальные услуги, удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» к Григорьевой И.К. о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги удовлетворить и взыскать с Григорьевой И.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» задолженность за жилищно – коммунальные услуги за период с апреля 2023 года по август 2023 года в размере 1 697 (одна тысяча шестьсот девяносто семь) рублей 88 копеек, пени за несвоевременную оплату задолженности за период с апреля 2023 года по август 2023 года в размере 397 (триста девяносто семь) рублей 65 копеек и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.

    В удовлетворении встречного искового заявления Григорьевой И.К., выступающей за себя и в интересах Григорьева Д.С. и Щуровой О.С. по доверенности к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город», Алеевой А.Р. и Васильеву А.А. о признании протокола общего собрания собственников помещений (квартир с № по № блок-секции Г и Д) многоквартирного дома № по <адрес> по выбору способа управления в форме очного голосования от 22 января 2015 года недействительными, признания ничтожными решения, принятые в очной форме на общем собрании собственников многоквартирного дома по <адрес>, оформленные протоколом от 22 января 2015 года, признания незаключенным договора управления между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город», Алеевой А.Р. и Васильевым А.А. многоквартирным домом № по <адрес> от 18 марта 2015 года, взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» в пользу истцов в долевом порядке расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей, почтовых расходов в сумме 375 (триста семьдесят пять) рублей и уплаченных расходов за жилищно – коммунальные услуги в сумме 110 988 (сто десять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 62 копейки, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

    Мотивированная часть решения суда составлена 22 августа 2024 года.

    Председательствующий С.Г. Петров