Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-718/2024 (2-7695/2023;) ~ М-7220/2023 от 07.12.2023

Дело № 2-718/2024

УИД - 03RS0006-01-2023-008830-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 г. город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

    при секретаре судебного заседания Ардашировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафарова А.Н. к ООО «М5 Урал», ООО «Автодружина», индивидуальному предпринимателю Пилюгину С.М. о защите прав потребителей, взыскании суммы, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сафаров А.Н. обратился в суд с иском к ООО «М5 Урал», ООО «Автодружина», индивидуальному предпринимателю Пилюгину С.М. о защите прав потребителей, взыскании суммы, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в автосалоне ООО «Башавтоком-Ф» за счёт кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Росбанк», по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ приобретён автомобиль Omoda С5 VIN №, дополнительно путём его Акцепта публичной оферты путем внесения 100% предоплаты услуг в размере 150 000 руб., был заключен договор техпомощи на дороге, что подтверждается сертификатом технической помощи на дороге № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма была списана банком с кредитного счета ДД.ММ.ГГГГ и перечислена на расчетный счет индивидуального предпринимателя Пилюгина С.М., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В момент заключения договора до истца не была доведена информация об исполнителе по заключаемому договору, а при изучении большого количества решений судов, размещенных на интернет сайтах судов города Уфы, по делам о взыскании сумм уплаченных по договорам, заключенным гражданами при приобретении автомобилей, аналогичным заключенному истцом, выяснилось, что по большинству дел ИП Пилюгин С.М. привлечен к участию в дела, как третье лицо, в связи с тем, что является агентом большого количества юридических лиц, непосредственно являющихся исполнителями по заключенным договора. В связи с отсутствием информации о непосредственном исполнителе по договору истцом ДД.ММ.ГГГГ регистрируемым почтовым отправлением (почтовый идентификатор №) в адрес ИП Пилюгина С.М. было направлено заявление об отказе от исполнения договора, содержащее требование о возврате уплаченных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ при устном общении с сотрудниками автосалона ООО «Башавтоком-Ф» истцу было сообщено, что вероятнее всего исполнителем по договору является ответчик, в адрес которого истцом регистрируемым почтовым отправлением (почтовый идентификатор №) было направлено заявление об отказе от исполнения договора, содержащее требование о возврате уплаченных денежных средств, которое было получено им ДД.ММ.ГГГГ По результатам рассмотрения заявления ответчиком предъявленные требования о возврате уплаченных им денежных средств были удовлетворены частично, а именно ДД.ММ.ГГГГ истцу была возвращена сумма в размере 1500 руб., размер которой был вероятнее всего рассчитан ответчиком с учетом положений п. 5.5 договора-оферты, размещенного в сети интернет (https://№), о чем истцу стало известно после распознавания кода, размещенного QR на сертификате технической помощи на дороге № от ДД.ММ.ГГГГ Пункт 5.5 договора-оферты предусматривает иной порядок определения суммы, подлежащей возврату при отказе потребителя от исполнения договора о выполнении paбот (оказания услуг), чем предусмотрен положениями ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и ст. 782 ГК РФ, согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. С учетом того, что ответчик получил уведомление истца об отказе исполнения договора, содержащего требование о возврате уплаченных им денежных средств ДД.ММ.ГГГГ возврат денежных средств в полном объеме должен был осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком же ДД.ММ.ГГГГ была возвращена лишь сумма в размере 1500 руб. из 150 000 руб., подлежавших возврату, а сумма в размере 148 500 руб. не возвращена ответчиком по настоящее время, что свидетельствует о просрочке ответчиков сроков исполнения денежного обязательства. Согласно прилагаемому расчету проценты за пользование чужими денежными средствам составляет 1769 руб. 79 коп. Виновными действиями ответчика истцу причинён моральный вред, который истец оценивает 10 000 руб.

На основании изложенного, истец, с учетом неоднократных уточнений, просит взыскать с ИП Пилюгина С.М. в пользу истца денежную сумму в размере 141 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 442,80 руб. с продолжением их начисления до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату истцу денежной суммы, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, причиненный моральный вред в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 241,20 руб.

Истец Сафаров А.Н., представитель ответчика ООО «М5 Урал», ответчик ИП Пилюгин С.М., представитель ответчика ООО «Автодружина», представитель Филиала Росбанк Авто ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. От ООО «М5 Урал» поступили возражения на исковые требования. От ИП Пилюгин С.М. также поступили письменные возражения.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О таком рассмотрении дела суд выносит определение.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд протокольным определением, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Так, согласно п. 1 ст. 429.2 ГК РФ в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом. Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.

В силу п.п. 1, 2 и 3 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сафаровым А.Н. и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита №-Ф, согласно которому Сафарову А.Н. предоставлена сумма кредита в размере 1 797 723,33 руб. под 15,136% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

За счёт кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Росбанк», по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ приобретён автомобиль Omoda С5 VIN №, дополнительно путём его Акцепта публичной оферты путем внесения 100% предоплаты услуг в размере 150 000 руб., был заключен договор техпомощи на дороге, что подтверждается сертификатом технической помощи на дороге № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Услугами помощи на дорогах согласно этой электронной карте Сафаров А.Н. не воспользовался.

Договор купли-продажи автомобиля в качестве обязательного условия приобретение электронной карты помощи на дороге, не предусматривал.

В соответствии ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положениями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ истцом регистрируемым почтовым отправлением (почтовый идентификатор №) в адрес ИП Пилюгина С.М. было направлено заявление об отказе от исполнения договора, содержащее требование о возврате уплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «М5 Урал» истцом регистрируемым почтовым отправлением (почтовый идентификатор № было направлено заявление об отказе от исполнения договора, содержащее требование о возврате уплаченных денежных средств, которое было получено им ДД.ММ.ГГГГ

По результатам рассмотрения заявления ответчиком предъявленные требования о возврате уплаченных им денежных средств были удовлетворены частично, а именно ДД.ММ.ГГГГ истцу была возвращена сумма в размере 1500 руб.

Из материалов дела следует, что договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ С требованием об отказе от опционного договора Сафаров А.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении 14 дней после оформления кредита, указав, что в данной услуге не нуждается, услуга была навязана при оформлении кредита при покупке автотранспортного средства.

Учитывая, что указанная сумма была перечислена Сафаровым А.Н. на банковский счет ИП Пилюгина С.М., то надлежащим ответчиком по делу является ИП Пилюгин С.М.

Суд, учитывая правовую позицию, изложенную в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Доказательств, свидетельствующих об обращении Сафарова А.Н. к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется.

Таким образом, при досрочном расторжении договора оказания услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление ответчиком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактических услуг, превышающей действительно понесенные исполнителем расходы для исполнения договора оказания услуг, свидетельствуют о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей. Внесенный истцом платеж и предоставленная ответчиком возможность подключения к платформе признаком равноценного предоставления не обладают.

Требования истца обоснованы непредставлением ему ответчиком достоверной информации о реализуемом товаре (услуге), введении потребителя в заблуждение при заключении договора.

Правилами установлены особенности продажи непериодических изданий, в том числе порядок доведения до покупателя информации о предлагаемых к продаже этих изданий, проведения их предпродажной подготовки, указания цены таких изданий, предоставления покупателю возможности ознакомиться с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий, в том числе воспроизведенных на технических носителях информации, и проверки качества оплаченных товаров.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик предоставил потребителю полную и достоверную информацию о реализуемом электронном издании, информацию, которая бы обеспечивала возможность осознанного, самостоятельного и правильного выбора товара - электронного информационного материала «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя».

С учетом изложенного, принимая во внимание, что потребитель в разумный срок обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, суд считает, что имеются правовые основания для отказа потребителя от исполнения договора и возврата ему оплаченной по нему суммы.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной суммы, без периода его действия, так как договором он не предусмотрен, по условиям договор является опционным.

С учетом указанного, суд взыскивает с ИП Пилюгина в пользу истца сумму в размере 141 000 руб., т.е. в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 442,80 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП Пилюгина С.М. в пользу истца компенсации морального вреда в размере 7 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ИП Пилюгина С.М. в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 74 000 руб. (141 000 руб.+7 000 руб./2)

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика ИП Пилюгина С.М. в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 241,20 руб., подтвержденные документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с ответчика ИП Пилюгина С.М. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 020 руб. + 300 руб. моральный вред.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафарова А.Н. к ООО «М5 Урал», ООО «Автодружина», Индивидуальному предпринимателю Пилюгину С.М. о защите прав потребителей, взыскании суммы, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пилюгина С.М. (ИНН № в пользу Сафарова А.Н. (ИНН №) уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 141 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 442,80 руб., в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 241,20 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 74 000 руб.

Взыскать с ИП Пилюгин С.М. в бюджет городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 4 320 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Абдуллин