Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4276/2023 ~ М-2088/2023 от 21.02.2023

                                                                                                          2-4276/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года                                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                    Саркисовой Е.В.

при помощнике                                                               Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой Ирины Вячеславовны к Шуваловой Любови Алексеевны о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 615 512 руб. 50 коп., за оплату отчета об оценке 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 355 руб. 13 коп. В обоснование заявленных требований истец указала, что является нанимателем квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ. произошел залив квартиры истца по вине собственника квартиры №, расположенной этажом выше, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Участники процесса в судебное заседание не явились, будучи уведомленными, третье лицо Яковлева В.Д. в письменном заявлении просила рассматривать в ее отсутствие, требования поддержала, просила удовлетворить.

    Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

С. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинитилем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупности следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействий) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий вина причинителя вреда и размер убытков.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

При этом, обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец Князева И.В. является нанимателем по договору социального найма квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. №).

Ответчик Шувалова Л.А. является собственником квартиры №, по адресу: АДРЕС (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. произошел залив квартиры №, которой в результате чего причинен ущерб, по вине собственника квартиры № №, расположенной этажом выше, а именно – установлена неисправность биметаллического радиатора отопления (отверстие в радиаторе), в результате самовольного вмешательства в систему отопления многоквартирного дома по замене радиатора сторонней организацией без согласования с УК, в котором также указаны причиненные повреждения: пострадали потолки, стены, частично отошли обои, желтые разводы на стене, поврежден потолок, повреждена плита на кухне (л.д. №).

Исходя из Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» место аварии находится в зоне ответственности собственника квартиры №. Таким образом, ответственность за возмещение ущерба лежит на Шуваловой Л.А.

Согласно представленного истцом заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта, необходимого для приведения квартиры № №, по адресу: АДРЕС, в тот вид, который она имела до повреждений, связанных с заливом, с учетом необходимости использования тех материалов, которые реально пришли в негодность или были испорчены в результате залива составляет 615 512 руб. 50 коп. (л.д. №).

Суд полагает необходимым положить в основу решения представленное заключение эксперта, поскольку дано оно специалистом не заинтересованным в исходе дела, выводы последовательны и обоснованы. Ответчиком представленное заключение не оспорено.

    Суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 615 512 руб. 50 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на проведение оценки в размере 15 000 руб. (л.д№). Суд полагает указанные расходы подлежащими взысканию с ответчика, поскольку они связаны с рассмотрением настоящего дела.

Истец при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере 9 355 руб. 13 коп. (л.д. №), которая также подлежит взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шуваловой Любови Алексеевны в пользу Князевой Ирины Вячеславовны денежные средства в счет возмещения ущерба от залива ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 512 руб. 50 коп., стоимость досудебной оценки 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 355 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:       Саркисова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года