Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-217/2022 от 27.04.2022

Дело № 1-217/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                                          27 мая 2022 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Погребной Н. В.,

при помощнике судьи Ивановой Ю. С.,

с участием государственного обвинителя Виджюнене Л. А., Федоркиной М. И.,

подсудимого Лемешева Николая Владимировича,

защитника – адвоката Безродной Е. П., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лемешева Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 2 малолетних детей гражданской супруги, 2014, 2015 г.р., имеющего малолетнего ребенка, 2011 г.р., имеющего среднее специальное образование, работающего грузчиком ИП ФИО5, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Русско-Полянским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

2) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 307 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства;

3) ДД.ММ.ГГГГ Шербакульским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

4) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лемешев Н. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено им в г. Омске при следующих обстоятельствах.

    Не позднее 00:43 часов 28.06.2021 Лемешев Н.В., находясь в продуктовом магазине «Алкоголь24», расположенном по адресу: <адрес>, увидел в кошельке, ранее похищенном у Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «ВТБ Банк» №, привязанную к банковскому счету №, которой из корыстных побуждений решил воспользоваться. Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:43 часов по 00:57 часов находясь там же, осуществил с помощью вышеуказанной банковской карты три покупки бесконтактным способом на общую сумму 1 034,45 руб..

Таким образом, в период с 00:43 часов по 00:57 часов ДД.ММ.ГГГГ Лемешев Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 размещенные на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в Омском филиале № ПАО «ВТБ Банк», расположенном по адресу: <адрес> корпус 1, денежные средства на общую сумму 1 034,45 руб., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Лемешев Н. В. в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что в конце июня 2021 несколько дней употреблял алкоголь на наличные денежные средства, которые он похитил из кошелька своего знакомого Потерпевший №1. Когда наличные денежные средства закончились, он увидел в кошельке банковскую карту Потерпевший №1, которой решил воспользоваться для приобретения алкоголя и сигарет. Находясь в магазине «Алкоголь24», расположенном по адресу: <адрес>, он два или три раза отоварился с помощью похищенной банковской карты на общую сумму 1034,45 руб., после чего кошелек и банковскую карту выкин<адрес> потерпевшему возместил, извинился перед ним.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у своей знакомой ФИО6 по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки с последней и Лемешевым Н. В.. Около 22 часов Лемешев Н. В. ушел в душ, а он и ФИО6 уснули на полу в комнате. ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 часов, проснувшись, он заметил, что у него при себе нет его кошелька, в котором находились денежные средства в размере 20 000 рублей и две банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ Банк». Он догадался, что его кошелек забрал Лемешев Н.В.. 28.06.2021 около 09:00 часов он увидел в мобильном приложении ПАО «ВТБ Банк» своего телефона уведомления о снятии денежных средств, а именно, 302,40 руб., 474,80 руб. и 257,25 руб., после чего заблокировал банковскую карту № 2200240771461247. В октябре 2021 Лемешев Н.В. в полном объеме возместил причиненный ему материальный ущерб (т. 1 л.д. 24-27, 150-152).

В порядке ст. 281 УПК РФ при согласии сторон были оглашены показания ряда свидетелей, которые в период предварительного расследования поясняли:

    - свидетель ФИО7, что с ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки с Лемешевым Н. В., которые тот покупал на свои деньги. 28.06.2021 в 00:42 часов он и Лемешев Н. В. зашли в магазин «Алкоголь24», расположенный по адресу: <адрес>, где Лемешев Н. В. приобрел пиво и сигареты. 28.06.2021 около 11:30 часов по пути следования на остановку, а именно, на пересечении ул. 8-я Кировская и 5-я Кировская он видел, как Лемешев Н.В. выкинул кошелек темно-коричневого цвета, из кармашка которого торчала банковская карта «ВТБ Банк», при этом Лемешев Н. В. пояснил, что это кошелек Потерпевший №1, который Лемешев Н. В. похитил (т. 1 л.д. 41-43, 147-149);

    - свидетель ФИО8, что с июня 2021 она работает в продуктовом магазине ООО «Халлифут»-«Алкоголь 24» в должности продавца. В данном магазине установлен терминал бесконтактной оплаты ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 52-53, 137-140);

    - свидетель ФИО9, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № УМВД России по <адрес> поступил материал предварительной проверки по факту хищения денежных средств с карты ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ он с целью установления камер видеонаблюдения, изобличающих причастность Лемешева Н.В. к совершению данного преступления, был осуществлен выезд в магазин «Алкоголь 24», расположенный по адресу: <адрес>. При просмотре видеозаписи он увидел Лемешева Н. В., который приобретал товар и расплатился банковской картой (т. 1 л.д. 67-68);

- свидетель ФИО10, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 часов он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием Лемешева Н. В., который в магазине «Алкоголь 24» по адресу: <адрес>, пояснил, что в данном магазине он осуществлял покупку похищенной им банковской картой ПАО «ВТБ Банк», принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 115-119);

    - свидетель ФИО11, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12 (т. 1 л.д. 120-124);

- свидетель ФИО6, что ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №1 и Лемешевым Н. В. они распивали спиртные напитки у нее дома, и дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 187-189).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

    - заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ему кошелек с денежными средствами 20000 руб., банковскими картами (т. 1 л.д. 6);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Алкоголь 24», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 54-63);

    - протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО9 изъят и осмотрен DVD-R-диск с видеозаписью с магазина «Алкоголь 24», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 69-72, 86-88);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена выписка ПАО «ВТБ Банка» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется информация об операциях ДД.ММ.ГГГГ в 21:57:31 на сумму 257,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 21:45:54 на сумму 474,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 21:43:59 на сумму 302,40 руб.. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в выписке время операций по карте № ПАО «ВТБ Банк» указаны по московскому времени, а также, что счёт № банковской карты № ПАО «ВТБ Банк» открыт на его имя ДД.ММ.ГГГГ в Омском филиале № ПАО «ВТБ Банк», расположенном по адресу: <адрес> корпус 1 (т. 1 л.д. 155-157);

    - протоколами выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у подозреваемого Лемешева Н.В. была изъята и осмотрена расписка о возмещении ущерба от 10.10.2021 (т. 1 л.д. 170-171, 183-184).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанной виновности Лемешева Н. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд принимает за основу показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств.

При этом каких-либо оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, с помощью банковской карты, держателем которой является Потерпевший №1, используя ее при осуществлении покупок в магазинах бесконтактным способом, тайно похитил с банковского счета указанной карты денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению.

Наличие у подсудимого прямого умысла на совершение тайного хищения и корыстной цели, факт незаконного противоправного изъятия чужого имущества, который носил тайный характер, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимым было похищено чужое имущество, какими-либо правом в отношении которого он не обладал. Преступные действия подсудимого явились оконченными, поскольку похищенное имущество было выведено из владения собственника, подсудимый имел реальную возможность распорядиться им, что и сделал.

Размер похищенных средств подтверждается материалами дела, в том числе, показаниями самого подсудимого, а также письменными материалами уголовного дела.

Учитывая, что денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, были похищены подсудимым с банковского счета указанного лица посредством использования банковской карты последнего, суд полагает, что такой квалифицирующий признак как хищение, совершенное с банковского счета, нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, с учетом мотивированного мнения государственного обвинителя из объема обвинения как излишне вмененный подлежит исключению квалифицирующий признак хищения «в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ)».

Таким образом, действия подсудимого необходимо квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд, с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении должностным лицам правоохранительных органов обстоятельств совершения преступлений (место, время), добровольное возмещение ущерба, наличие малолетних детей на иждивении, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

Кроме того, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, явку с повинной, фактически данную в объяснении от 30.06.2021, т.е. до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 8).

Кроме того, суд учитывает, что Лемешев Н. В. на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова», в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, социально обустроен, имеет семью, постоянное место жительства, работы, извинился перед потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение Лемешевым Н. В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд также принимает во внимание, что подсудимым совершено преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий Лемешева Н. В., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяний, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

    Учитывая данные о личности подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального исполнения наказания в виде лишения свободы, в связи с чем при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы или штрафа, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

В силу имущественной несостоятельности Лемешева Н. В. судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту осужденного в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лемешева Николая Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лемешеву Н. В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в данный период встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Лемешеву Н. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- DVD-R-диск с видеозаписью, копию выписки ПАО «ВТБ Банк», расписку о передаче денежных средств в размере 21040 руб. от 10.10.2021, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

    Освободить Лемешева Николая Владимировича от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговоры Октябрьского районного суда г. Омска от 02.07.2021, Шербакульского районного суда Омской области от 16.07.2021, Центрального районного суда г. Омска от 28.10.2021 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, с приглашением защитника самостоятельно, либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья                                              Н. В. Погребная