Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2023 ~ М-32/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-112/2023

УИД ХХХ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 г.                                        п. Кадуй Вологодской области

    Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лобановой И.В.,

при секретаре Широковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Федотовской Ю.В. о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

28 мая 2013 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», кредитор) и Федотовской Ю.В. (далее - заемщик, ответчик) заключен кредитный договор ХХХ, по условиям которого на имя Федотовской Ю.В. выпущена кредитная карта с лимитом овердрафта 60 000 рублей под 29,9 % годовых.

12 мая 2015 г. право требования к Федотовской Ю.В. по кредитному договору ХХХ от 28 мая 2013 г. передано ООО «ХКФ Банк» по договору ХХХ уступки требования обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК»).

ООО «АФК», мотивируя доводы образовавшейся задолженностью по кредитному договору, обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Федотовской Ю.В. в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору ХХХ от 28 мая 2013 г. в сумме 79 493 рубля 77 копеек; проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 18 января 2023 г. в размере 138 003 рубля 90 копеек; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 18 января 2023 г. в размере 38 067 рублей 31 копейка; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5756 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 240 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Федотовская Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Каких-либо заявлений и ходатайств не представила.

Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Каких-либо заявлений и ходатайств не представила.

Суд, с учетом полномочий, предоставленных ст.ст.167 и 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено, что 28 мая 2013 г. между ООО «ХКФ Банк» (кредитор) и Федотовской Ю.В. (заемщик) заключен кредитный договор ХХХ, по условиям которого на имя Федотовской Ю.В. выпущена кредитная карта с лимитом овердрафта 60 000 рублей под 29,9 % годовых.

ООО «ХКФ Банк» исполнило обязательства надлежащим образом, предоставило Федотовской Ю.В. кредит на сумму расходных операций по счету.

Федотовская Ю.В. нарушила условия договора, допустив просрочку платежей по кредиту.

Согласно представленному расчету истца, задолженность Федотовской Ю.В. по кредитному договору ХХХ от 28 мая 2013 г. составляет: 79 493 рубля 77 копеек, из которых: 59 995 рублей 12 копеек – основной долг, 9755 рублей 53 копейки – проценты за пользование кредитом; 2743 рубля 12 копеек – комиссии, 7000 рублей - штрафы; проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 18 января 2023 г. в размере 138 003 рубля 90 копеек; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 18 января 2023 г. в размере 38 067 рублей 31 копейка.

Расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен, как и доказательства погашения долга полностью или в части, в связи с чем, суд берет за основу решения расчет истца.

Из положений ст.382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

12 мая 2015 г. между ООО «ХКФ Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) заключен договор ХХХ уступки требования по условиям которого, Цедент обязуется передать Цессионарию, а Цессионарий обязуется принять от Цедента права требования Цедента по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты, в том числе, по договору ХХХ от 28 мая 2013 г. в размере 79 493 рубля 77 копеек.

Таким образом, право кредитора требования исполнения обязательств от заемщика по договору ХХХ от 28 мая 2013 г. передано ООО «АФК».

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, ч.1 ст.807, ч.2 ст.808, ч.1 ст.809, ч.1 ст.810 ГК РФ, предусматривающих обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, принимая во внимание расчет истца, полагает их подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судом учитывает обоснованность заявленных требований по взысканию процентов в порядке ст.395 ГК РФ, начисленных на остаток задолженности до даты фактического исполнения обязательств по погашению задолженности, что следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

От ответчика заявлений, ходатайств о снижении заявленных истцом сумм не поступало. Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

26 января 2017 г. ООО «АФК» обратилось к мировому судьей Вологодской области по судебному участку ХХХ с заявлением о выдаче судебного приказа, 7 февраля 2017 г. выдан судебный приказ ХХХ, который отменен 14 декабря 2022 г. на основании поступивших возражений Федотовской Ю.В.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 20 января 2023 г. согласно почтовому реестру затраты на почтовые услуги составили 240 рублей 60 копеек, указанные расходы связаны с необходимостью направления корреспонденции по настоящему делу (118 рублей 20 копеек – направление иска ответчику, 122 рубля 40 копеек – направление иска третьему лицу).

Таким образом, учитывая, что требование о взыскании почтовых расходов относится к судебным издержкам, в силу ст.98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 240 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5756 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с Федотовской Ю.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ: серии ХХХ, выдан ТП УФМС России по <данные изъяты> районе ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля»: задолженность по кредитному договору ХХХ от 28 мая 2013 г. в размере 79 493 рубля 77 копеек; проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 18 января 2023 г. в размере 138 003 рубля 90 копеек; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 18 января 2023 г. в размере 38 067 рублей 31 копейка; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5756 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 240 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Кадуйский районный суд Вологодской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2023 г.

Судья                                                                                                                    И.В. Лобанова