Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3667/2022 ~ М-3636/2022 от 12.07.2022

Мотивированное решение составлено 26 октября 2022 года

Дело №

    РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.И.

при секретаре судебного заседания ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО к ООО "Веди групп", третье лицо: ФИО о возмещении денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Веди групп", третье лицо: ФИО о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что между турагентом ФИО. (<данные изъяты>), действующим по поручению туроператора ООО «ВЕДИ ГРУПП», и заказчиком ФИО заключен договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х человек, включающего в себя: авиаперелет Москва-Лиссабон-Москва, трансфер Португалия-Мадейра+Анзорские острова, аэропорт-отель-аэропорт, проживание в отелях с завтраком, экскурсии, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму тура 249 700,00 руб.

Сумма по договору была оплачена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Всемирная организация здравоохранения объявила о пандемии коронавирусной инфекции COVID-19.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р в целях предупреждения проникновения на территорию России новой коронавирусной инфекции ограничено движение по сообщениям с пересечением государственной границы РФ.

Таким образом, из-за распространения новой коронавирусной инфекции в установленные договором сроки поездка не состоялась, в связи с чем стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили дополнительное соглашение, по условиям которого денежные средства в размере 248500 руб., внесенные ФИО в счет оплаты турпродукта по заявке №, забронированной у туроператора ООО «ВЕДИ ГРУПП», будут зачтены туроператором согласно выданному гарантийному письму в счет оплаты новой заявки, забронированной турагентом на условиях приложения №, которое подписывается сторонами после бронирования новой заявки.

Согласно гарантийному письму № от ДД.ММ.ГГГГ туроператор ООО «ВЕДИ ГРУПП» гарантировал перенос полученных денежных средств на другой туристский продукт в любую другую дату по выбору заказчика. В гарантийном письме также указано, что перенос денежных средств на новое бронирование гарантируется в размере 1610,64 евро за исключением оказанных услуг (авиаперелет на сумму 1527,36 евро). Однако по указанному в договоре туристскому продукту никакие услуги, в том числе, авиаперелет, не осуществлялись.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств, оставленной ответчиком без удовлетворения, что, как полагает истец, повлекло нарушение прав истца, как потребителя.

На основании изложенного, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения действующего законодательства, истец просил суд взыскать с ООО «ВЕДИ ГРУПП» в пользу ФИО в счет возмещения оплаты туристского продукта денежные средства в размере 249 700,00 руб., неустойку в размере 16 876,99 руб., компенсацию морального вреда в размере морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы возмещения.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и в их окончательной редакции просил суд взыскать с ООО «ВЕДИ ГРУПП» в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта в размере 222 524,35 руб. Требования о взыскании неустойки, судебных расходов истец не поддержал, просил не рассматривать; штраф также просил не взыскивать с ответчика.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, уполномоченного представителя не направил.

Ответчик уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомление о вручении почтового отправления. Уполномоченный представитель направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил заявленные требования ФИО оставить без удовлетворения.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась, уполномоченного представителя не направила, о дате времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (часть 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из абзаца 6 пункта 1 статьи 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из статьи 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между турагентом ФИО действующим в соответствии с поручением туроператора ООО «ВЕДИ ГРУПП», с одной стороны, и ФИО, действующим в своих интересах, с другой стороны, заключен договор о реализации туристского продукта № № (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать комплекс услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, исполнить другие обязанности, предусмотренные настоящим договором. Туроператор обязуется обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт. Заказчик обязуется оплатить туристский продукт в установленные сроки и исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором. Сведения о туроператоре, его реестровом номере, финансовом обеспечении деятельности, а также иные необходимые сведения указаны в приложении № к настоящему договору.

Согласно пункту 2.1 договора общая цена туристского продукта, порядок, сроки и способы оплаты указаны в приложении № к договору, и если иное не предусмотрено в указанном приложении, общая цена туристического продукта подлежит оплате заказчиком в день заключения настоящего договора.

Из приложения № к договору усматривается, что туристский продукт приобретен для двоих человек – ФИО и ФИО, при этом указанный туристский продукт включает в себя: авиаперелет Москва-Лиссабон-Москва, трансфер Португалия-Мадейра-Анзорские острова, аэропорт-отель-аэропорт, проживание в отелях с завтраком, экскурсии на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, медицинскую страховку от 4 до 64 лет, сбор от невыезда. Общая стоимость заказанных услуг составила 249 700 рублей.

Представленной в материалы дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО произвел оплату турагенту ФИО. туристической путевки (Португалия, Мадейра + Азорские острова) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей.

Как следует из выписки по счету ФИО, открытому в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО произвел ИП ФИО доплату в размере 138 500 рублей.

Таким образом, за оказание услуг по договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО были уплачены денежные средства в общей сумме 248500 руб.

В силу пункта 3.1.4 договора исполнитель (ФИО.) обязан передать денежные средства, полученные от заказчика, туроператору в порядке, предусмотренном договором между туроператором и турагентом.

В соответствии с приложением № к договору, туристическим оператором в рамках заключенного договора о реализации туристического продукта является ООО «ВЕДИ ТУРГРУПП».

ФИО произвела оплату ООО «ВЕДИ ГРУПП» 222524,35 руб. в счет турпродукта, сформированного по заявке истца, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112524,35 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000 руб. Разница между суммой уплаченной истцом турагенту и перечисленной туроператору удержана турагентом самостоятельно в счет оказанных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Всемирная организация здравоохранения объявила о пандемии коронавирусной инфекции COVID-19.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в целях предупреждения проникновения на территорию России новой коронавирусной инфекции ограничено движение по сообщениям с пересечением государственной границы РФ.

ООО «ВЕДИ ГРУПП» направило истцу Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в стране (месте) временного пребывания, посещение которой предусмотрено в составе туристского продукта, в 2020 и 2021 году возникли обстоятельства, свидетельствующие об ограничении возможности съезда туристов: прекращение (ограничение) авиационного сообщения, принятие иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта. ООО «ВЕДИ ГРУПП» обеспечит предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение, по условиям которого денежные средства в размере 248500 руб., внесенные ФИО в счет оплаты турпродукта по заявке № №, забронированной у туроператора ООО «ВЕДИ ГРУПП», будут зачтены туроператором согласно выданному гарантийному письму в счет оплаты новой заявки, забронированной турагентом на условиях приложения №, которое подписывается сторонами после бронирования новой заявки.

Согласно гарантийному письму № от ДД.ММ.ГГГГ туроператор ООО «ВЕДИ ГРУПП» гарантировал перенос денежных средств, зафиксированных по внутреннему курсу на день поступления на счет туроператора, полученных в качестве оплаты по забронированному и подтвержденному туристскому продукту, принятых на основании Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ на следующие бронирования по направлениям туроператора «ВЕДИ ГРУПП».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «ВЕДИ ГРУПП» претензию об отказе от переноса денежных средств на оплату равнозначного туристского продукта и их возврате.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, денежные средства, уплаченные ООО «ВЕДИ ГРУПП» по договору о реализации туристского продукта, не были возвращены, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 901 (далее - Положение о Ростуризме), Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 Положения о Ростуризме установлено, что агентство информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Таким образом, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность туристов, турист вправе отказаться от исполнения названного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2022 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона N 132-ФЗ.

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", вступившее в действие с ДД.ММ.ГГГГ( в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 577).

В силу пункта 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2(1), 6 и 7 настоящего Положения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что возврат истцу денежных средств, уплаченных им за турпродукт, вследствие отказа истца от договора, заключенного до ДД.ММ.ГГГГ, по причине распространения новой коронавирусной инфекции, должен быть осуществлен туроператором не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 577) возврат денежных средств заказчику турпродукта должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ; о том, что заказчику не подлежат возврату денежные средства, уплаченные туроператором за приобретение авиабилетов, которыми истец не воспользовался при установленных судом обстоятельствах невозможности исполнения договора о реализации турпродукта, судом отклоняются, как основанные на неправильном применении и толковании норм материального права

В связи с тем, что ответчиком не представлено суду доказательств возврата истцу денежных средств, уплаченных им по договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные денежные средства в размере 222 524, 35 руб. подлежат взысканию с турагента ООО «ВЕДИ ГРУПП» в пользу истца.

На основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5425,24 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░ ░░░░░" <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 222 524, 35 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░ ░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5425,24 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░