Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2022 от 14.01.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-54/2022

79RS0003-01-2022-000054-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года                                                                 с. Ленинское, ЕАО                                                                                                                       

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего Благиных М.В.,

при секретаре Димовой Р.И.,

с участием государственных обвинителей - Титовой Е.А., Марактаева Р.В.,

подсудимого Проснякова А.А.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов ЕАО Романовой Л.Г., представившей суду удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Проснякова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего образование 8 классов, гражданина РФ, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего там же по <адрес>, не военнообязанного, под стражей по настоящему делу содержавшегося с 30.11.2021, судимого:

- 10.04.2013 Ленинским районным судом ЕАО по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы ИК строгого режима. Освобожден 15.02.2016 по отбытию срока наказания;

- 21.03.2017 года Ленинским районным судом ЕАО по ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ (с учетом апелляционного определения суда ЕАО от 01.06.2017) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы ИК особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год. Освобожден 02.04.2021 по отбытию срока наказания. Согласно справки уголовно-исполнительной инспекции наказание в виде ограничения свободы не отбыто в полном объеме;

- 15.02.2021 решением Ванинского районного суда Хабаровского края установлен административный надзор сроком на 8 лет, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       В сентябре 2021г. Просняков А.А., находясь в окрестностях <адрес>, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере, приобрел наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта является наркотическим средством каннабис (марихуанной) суммарной массой при пересчете на высушенное состояние при температуре 110-115 o С - 630,0 г., (237г +393г), что относится к крупному размеру, которое умышленно, незаконно хранил в подполе дома и на куске шифера на приусадебном участке по месту своего жительства по адресу: <адрес> до 14 часов 40 минут 30.10.2021, то есть до момента прибытия сотрудников полиции МОМВД России «Ленинский» и последующего обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 50 минут 30.10.2021 сотрудниками полиции МОМВД России «Ленинский по адресу: <адрес>

Подсудимый Просняков А.А. вину в предъявленном обвинении поч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью.

В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отдачи показаний отказался, при этом суду заявил о том, что он действительно незаконно хранил для личного употребления по месту своего жительства ранее приобретенную им марихуану, которую у него изъяли сотрудники полиции.

Исследовав материалы дела, проверив как уличающие, так и оправдывающие доказательства, суд находит виновность подсудимого Проснякова А.А. в содеянном установленной и подтверждённой совокупностью следующих доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду сообщил о том, что он является оперуполномоченным отделения уголовного розыска МОВД России «Ленинский» и 30.10.2021 года он на основании решения суда проводил оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства гр. Проснякова А.А. в <адрес>. В ходе проведения данного мероприятия присутствовал сам Просняков А.А., а также приглашенные граждане, при этом Проснякову А.А. предлагалось добровольно выдать запрещенные предметы или наркотические средства, на что Просняков пояснил, что таковых не имеется, после чего в квартире была обнаружена стеклянная банка с растительной массой, а на дворовой территории на фрагменте шифера обнаружены и изъята сухая растительная масса, на что Просняков А.А. пояснил, что это конопля, которую он собрал и хранил для себя, для личного употребления. По результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия был составлен акт, в котором участвующие лица поставили свои подписи.

Подсудимый Просняков А.А. согласился с показаниями свидетеля ФИО5, уточнив, что действительно наркотическое средство в банке они нашли самостоятельно, а марихуану, хранящуюся на листе шифера, он выдал сам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил показания свидетеля ФИО5, пояснив, что он также является сотрудником полиции и проводил осмотр места происшествия по месту обнаружения у гр.Проснякова А.А. наркотических средств. Просняков А.А. не отрицал свою причастность к обнаруженным по месту его жительства наркотическим средствам, пояснил, что это конопля, которую он собрал и хранил для себя, поскольку употребляет её путем курения.

Подтверждается вина Проснякова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

- Актом обследования от 30.10.2021 согласно которого по месту жительства Проснякова А.А. обнаружена растительная масса (л.д.7-8).

- Протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2021 из которого следует, что с участием Проснякова А.А., была осмотрена <адрес>, где за домом и в помещении подпола была обнаружена и изъята растительная масса. Со слов участвующего лица Проснякова А.А. данная растительная масса принадлежит ему, хранил ее для собственного употребления (Л.д. 13-17)

- Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.11.2021 из которых следует, что наркотическое средство - каннабис (марихуана) и стеклянная банка, были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (Л.д. 33-37,38).

- Протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов от 14.11.2021 из которых следует, что были осмотрены результаты оперативно - розыскной деятельности в отношении Проснякова А.А., а именно: «Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», «Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей», «Постановление суда № 206 о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан», «Акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», при этом они признаны иными документами и приобщены к уголовному делу ( Л.д. 42-45,46).

- Заключением эксперта № 528 от 31.10.2021 из которого следует, что представленная растительная масса в полимерном пакете №1 является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) после высушивания до постоянной массы при температуре 110°-115С, составила 237 г; представленная растительная масса в стеклянной банке в полимерном пакете №2 является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) после высушивания до постоянной массы при температуре 110°-115С, составила 393 г; (Л.д.89-94).

- Заключением эксперта № 237 от 27.12.2021 из которого следует, что на внутренней поверхности стеклянной банки, изъятой в ходе осмотра места происшествия 30.10.2021 по адресу: <адрес>, выявлены следы наркотического средства-тетрагидроканнабинол (ТГК) (Л.д.114-115).

Все выше перечисленные доказательства в обоснование вины Проснякова А.А. отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора не установлено. Подсудимый Просняков А.А. в судебном заседании сам подтвердил показания свидетелей.

Суд признает частично данные в судебном заседании показания самого подсудимого Проснякова А.А., о незаконном хранении изъятого у него наркотического средства, достоверными. Суд исходит из того, что они не содержат противоречий по описанию деяния подсудимого, направленности умысла, способа совершения преступления и согласуются с другими исследованными в суде доказательствами - показаниями свидетелей и письменными материалами дела, при исследовании которых нарушений УПК РФ судом не установлено.

Суд, давая оценку доводам подсудимого о частичной добровольной выдаче им наркотических средств, учитывая, что они были выданы уже в ходе проведения действий направленных на их обнаружение и изъятие, отмечает, что в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие этих средств при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию, поэтому суд не признает указанные действия подсудимого как добровольную выдачу им наркотических средств, влекущую его освобождение от уголовной ответственности.

Кроме этого доводы подсудимого о добровольной выдаче части наркотического средства, суд считает необоснованными и потому, что они опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, кроме этого в действиях подсудимого не усматривается признаков добровольной выдачи наркотических средств, поскольку каких-либо действий, направленных на добровольную выдачу наркотиков до начала проведения следственными органами мероприятий по их обнаружению и изъятию, Просняков А.А. не предпринимал, в правоохранительные органы для добровольной выдачи этих наркотических средств не обращался.

Судом не установлено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, при производстве судебно-химических и судебно- психиатрической экспертиз, как и не установлено каких-либо противоречий между исследовательской частью данных экспертиз и их выводами. Напротив, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям, установленным ст. 204 УПК РФ, проведены надлежащими лицами, обладающими необходимыми познаниями в данной области и большим стажем работы.

Заключения экспертизы, содержащее выводы о виде и весе изъятого у Проснякова А.А. наркотического средства, наличии следов наркотических средств на стеклянной банке, изъятой у него, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами, свидетельствующими о виновности подсудимого.

У суда нет оснований для того, чтобы сомневаться в представленных результатах оперативно-розыскной деятельности, поскольку данные оперативно-розыскные мероприятия проведены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий.

В судебном заседании был исследован протокол осмотра документов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу иных документов от 29.11.2021 из которых следует, что «Объяснение Проснякова А.А.», было осмотрено и приобщено к уголовному делу. Исследовано стороной государственного обвинения и само объяснение Проснякова А.А. ( Л.д. 22-23, 47-48,49).

Вместе с тем, содержание данного документа указывает на отсутствие при его получении защитника, участие которого в силу п.3 ч.1 ст. 51 УПК РФ, ввиду наличия у Проснякова А.А. <данные изъяты>, является обязательным, поэтому суд не принимает во внимание полученные у Проснякова А.А. сведения, изложенные в данном объяснении, о совершении настоящего преступления и исключает данное доказательство из системы доказательств виновности подсудимого в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена совокупностью всех выше исследованных судом доказательств.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Просняков А.А. в настоящее время <данные изъяты>. Однако <данные изъяты>, чтобы лишать его способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, <данные изъяты>, свободно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал последовательные и целенаправленные действия, сохранил о них полные воспоминания, то есть, в указанный период времени, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Просняков А.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Просняков А.А. не нуждается ( Л.д. 119-120).

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, т.к. поведение подсудимого в судебном заседании, так же не вызвало сомнений в его психической полноценности. Суд признает подсудимого Проснякова А.А. вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд квалифицирует действия Проснякова А.А. по:

ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Прямой умысел Проснякова А.А. на совершение указанного преступления не вызывает у суда сомнений. Крупный размер изъятых у Проснякова А.А. наркотических средств подтверждается установленным законодательством перечнем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Проснякова А.А. суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию, указывает место сокрытия орудий преступления, иных предметов или документов, однако как установлено в судебном заседании Просняковым А.А., вопреки доводам стороны защиты, таковые добровольные и активные действия совершены не были, какую-либо значимую информацию имеющую значение для дела Просняков не сообщал, показания не давал как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а довод защитника о добровольной выдаче части наркотических средств опровергнут показаниями свидетеля ФИО5 и материалами оперативно-розыскной деятельности, в связи с чем суд не признает признак активного способствования и раскрытия расследованию преступления в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, личность виновного, его посредственную характеристику из сельской администрации, отрицательную характеристику от участкового уполномоченного полиции, наличие непогашенной судимости, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и считает, что наказание Проснякову А.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, небольшой период времени прошедший с момента отбытия предыдущего наказания до совершения настоящего преступления, суд считает необходимым назначить Проснякову А.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него работы, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Учитывая мотивы и цели данного преступления, роль виновного и его поведение, а также повышенную степень общественной опасности содеянного, все данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15, а также для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства у Проснякова А.А., а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, учитывая категорию и повышенную степень общественной опасности содеянного, совершение преступления в период непогашенной судимости, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого, с учетом сведений об его личности и обстоятельств совершенного преступления, невозможно каким-либо иным образом, нежели путем его изоляции от общества, так как при указанных выше обстоятельствах, по убеждению суда, этому не может способствовать ни условное осуждение, ни назначение другого более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы. С учетом изложенного, а также наличия особо опасного рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения требований ст. 73 УК РФ.

Местом отбытия наказания Проснякову А.А., который совершил тяжкое преступление, ранее отбывал лишение свободы и имеет особо опасный рецидив преступлений, на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит определить исправительную колонию особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, при этом необходимо зачесть в срок отбытия наказания период нахождения Проснякова А.А. под стражей.

Окончательное наказание Проснякову А.А. необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в МОМВД России «Ленинский» - наркотическое средство каннабис (марихуану), стеклянную банку изъятые у Проснякова А.А., необходимо уничтожить. Иные документы хранящиеся в материалах уголовного дела: сопроводительное письмо «О результатах оперативно-розыскной деятельности», «Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания следователю или в суд», «Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей», «Постановление № 206 о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан», «Акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», хранить при деле.                

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Проснякова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание - в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного вида наказания по приговору Ленинского районного суда ЕАО от 21.03.2017 года к наказанию, назначенному настоящим приговором, окончательно к отбытию определить 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 3 месяца.

Зачесть в срок окончательного наказания Проснякову А.А. период его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 30.11.2021 по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии особого режима, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Проснякова А.А. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Проснякову А.А. в виде лишения свободы исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Для осужденного Проснякова А.А. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- в период времени с 23 до 06 часов не покидать место постоянного либо временного проживания.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на осужденного Проснякова А.А. обязанность:

- являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 3 раза в месяц для регистрации.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в МОМВД России «Ленинский» - наркотическое средство каннабис (марихуану), стеклянную банку изъятые у Проснякова А.А., уничтожить. Иные документы хранящиеся в материалах уголовного дела: сопроводительное письмо «О результатах оперативно-розыскной деятельности», «Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания следователю или в суд», «Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей», «Постановление № 206 о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан», «Акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, а сужденным Просняковым А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

      Председательствующий                           М.В. Благиных

Приговор вступил в законную силу 05.05.2022 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>