Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-367/2021 от 08.02.2021

Дело № 5-367/2021

УИД: 32RS0033-01-2021-000379-82

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2021 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Ляшенко Д.А., ознакомившись с делом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Прудникова И.В. в рамках подготовки дела к рассмотрению,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1 в порядке ст.28.7 КоАП РФ вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту того, что <дата>, около 19 часов 58 минут, неустановленный водитель, управляя автомобилем марки <...> по <адрес> допустил наезд на припаркованный автомобиль <...>, после чего скрылся с места ДТП.

<дата> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Прудникова И.В., которому вменяется совершение данного административного правонарушения при указанных обстоятельствах.

<дата> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Прудникова И.В. поступило в Фокинский районный суд г.Брянска.

При подготовке дела к рассмотрению нахожу основания для передачи дела мировому судье по подведомственности.

Абзацем 2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст.29.1 КоАП РФ).

Административное расследование в соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Несмотря на вынесенное определение о проведении административного расследования, фактически административное расследование по данному делу не проводилось, никаких процессуальных действий, требующих временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, совершено не было.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <дата> возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования. При этом уже на момент возбуждения дела об административном правонарушении у должностного лица ГИБДД имелись сведения об автомобиле, скрывшемся с места ДТП, и лице, допустившем ДТП при управлении им, были опрошены ФИО2, ФИО3, ФИО4, были составлены схема места ДТП, акт осмотра транспортного средства. <дата> был опрошен Прудников И.В.

При этом какие-либо процессуальные документы, свидетельствующие о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, а также с учетом разъяснения, содержащегося в подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, материалы дела об административном правонарушении подлежат направлению мировому судье.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Учитывая, что вменяемое Прудникову И.В. административное правонарушение имело место по <адрес>, то рассмотрение дела подведомственно мировому судье судебного участка № 1 Бежицкого судебного района г.Брянска.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Прудникова И.В. мировому судье судебного участка № 1 Бежицкого судебного района г.Брянска на рассмотрение по подведомственности.

Судья подпись Д.А. Ляшенко