Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4502/2024 ~ М-4027/2024 от 26.06.2024

Дело №

УИД:23RS0№-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 22 августа 2024 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению Подлегаева А. В. к Еремяну А. А., Говердовской Т. Ю., Новак М. Ю., Демидовой А. Г., Костромскому В. В.ичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Подлегаев А.В. обратился в Центральный районный суд г.Сочи к Еремяну А.А., Говердовской Т.Ю., Новак М.Ю., Демидовой А.Г., Костромскому В.В. с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивированы следующим.

<адрес> г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчики признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на различные сроки. Приговор вступил в законную силу 30.03.2023г. Приговором за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска. Как указывает истец, размер ущерба 48 500 000 рублей установлен приговором суда.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежные средства в размере 48 500 000 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч.5 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела по месту отбывания наказания и по месту их регистрации, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу года приговором Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчики Еремян А.А., Говердовская Т.Ю., Новак М.Ю., Демидова А.Г. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а Костромской В.В. и Хугаева З.В. – пособничество в мошенничестве группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

По вышеуказанному приговору истец признан потерпевшим и гражданским истцом (л.д. 74), за ним признано право на полное или частичное удовлетворение гражданского иска, вопрос о возмещении гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 74).

Так, согласно названного приговора суда преступления совершены при следующих обстоятельствах.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ:

06.05.2019г. Масалкина А.В., не осведомленная о преступных намерениях Новак М.Ю., действующей предварительному сговору с Еремяном А.А., Говердовской Т.Ю., Демидовой А.Г., при пособничестве Костромского В.В., представляя интересы Подлегаева А.В. и действуя на основании выданной им на ее имя нотариальной доверенности, и Новак М.Ю., действуя согласно отведенной ей преступной роли, на основании заведомо поддельной нотариальной доверенности серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной при пособничестве Костромского В.В., достоверно зная, что ни у неё, ни у остальных членов группы не имеется легитимных полномочий от Пасько Е.И. по распоряжению принадлежащим ей на праве собственности имуществом, находясь в Территориальном отделе № по г. Сочи и <адрес> филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, заключили договор купли-продажи жилого дома, площадью 452,8 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 723 кв.м., расположенных по адресу: г. Сочи, <адрес>, ул. <адрес> «В».

После чего указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ вместе с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности, копиями заведомо поддельных нотариальной доверенности серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ и нотариального заявления серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об уплате госпошлины был передан сотруднику территориального отдела № по г. Сочи и <адрес> филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю для государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости от Пасько Е.И. к Подлегаеву А.В.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Управления Росреестра, находящимся под воздействием обмана со стороны Новак М.Ю., действующей по предварительному сговору с Еремяном А.А., Говердовской Т.Ю., Демидовой А.Г., при пособничестве Костромского В.В., была произведена государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Сочи, <адрес>, ул. <адрес> «В», на Подлегаева А.В.

08.05.2019г. Подлегаев А.В., находясь в помещении дополнительного офиса «Бизнес Центр «Малая Дмитровка» ООО «Экспобанк», расположенного по адресу: <адрес>, будучи под воздействием обмана, в результате преступных действий Еремяна А.А., Говердовской Т.Ю., Новак М.Ю. и Демидовой А.Г., при пособничестве Костромского В.В., во исполнение достигнутой договоренности о выдаче займа Коржук Л.Ф., передал Новаку М.В., не осведомленному о преступных намерениях Еремяна А.А., Говердовской Т.Ю., Демидовой А.Г. и Новак М.Ю., действующего по просьбе своей супруги Новак М.Ю., денежные средства в сумме 30 000 000 руб. в качестве займа якобы для Коржук Л.Ф.

Новак М.В., в свою очередь, действуя по просьбе Новак М.Ю., передал Подлегаеву А.В. оригинал договора купли-продажи указанных объектов недвижимости, заключенный между Подлегаевым А.В. в лице представителя по доверенности Масалкиной А.В. и Пасько Е.В. в лице представителя по доверенности Новак М.Ю., выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в части объектов недвижимого имущества, являющихся предметом заключенного договора купли-продажи, свидетельствующую о том, что за Подлегаевым А.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Сочи, <адрес>, ул. <адрес> «В», а также расписку о получении Новак М.Ю. от Подлегаева А.В. денежных средств в размере 30 000 000 рублей.

После чего, примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Новак М.В., находясь на территории г. Сочи Краснодарского края, передал Новак М.Ю. денежные средства в размере 30 000 000 рублей, полученные им у Подлегаева А.В. в качестве займа, якобы для дальнейшей передачи Коржук Л.Ф.

Полученные денежные средства в сумме 30 000 000 рублей Еремян А.А., действуя по предварительному сговору с Говердовской Т.К., Новак М.Ю. и Демидова А.Г., при пособничестве Костромского В.В., похитили, распределив их между участниками группы.

При этом в целях создания видимости добросовестного выполнения якобы Коржук Л.Ф. взятых обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подразумевающему фактический заем, Новак М.Ю., находясь на территории г. Сочи Краснодарского края, в июне 2019 года передала Масалкиной А.В., представляющей интересы Подлегаева А.В., денежные средства в размере 900 000 руб. в качестве оплаты процентов за один месяц ежемесячных платежей по обязательствам, возникшим по заключенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, похищенные денежные средства и проценты за их использование Подлегаеву А.В. возвращены не были, а сделка купли-продажи объектов недвижимости Пасько Е.И. - земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304020:1914, площадью 723 кв.м. и жилого дома площадью 452,8 кв.м. расположенных по адресу: г. Сочи, <адрес>, ул. <адрес>, л. 23/10 «В» была признана Хостинским районным судом г. Сочи недействительной.

Таким образом, Еремян А.А., действуя по предварительному сговору с Говердовской Т.Ю., Новак М.Ю. и Демидовой А.Г., при пособничестве Костромского В.В., в период времени с октября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, в результате совместных однородных и тождественных действий, находясь на территории г. Сочи Краснодарского края, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества денежных средств в сумме 30 000 000 рублей, принадлежащих Подлегаеву А.В., путем обмана, чем причинил последнему ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

По договору купли-продажи от 28.05.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ Масалкина А.В., не осведомленная о преступных намерениях Новак М.Ю., действующей по предварительному сговору с Еремяном А.А., Говердовской Т.Ю., Демидовой А.Г., при пособничестве Костромского В.В., представляя интересы Подлегаева А.В. и действуя на основании выданной им на ее имя нотариальной доверенности, и Новак М.Ю., действуя согласно отведенной ей преступной роли, на основании заведомо поддельной нотариальной доверенности серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной при пособничестве Костромского В.В. при указанных выше обстоятельствах, достоверно зная, что ни у неё, ни у остальных членов группы не имеется легитимных полномочий от Ашкашидзе Т.П. по распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом, находясь в Территориальном отделе № по г. Сочи, <адрес> филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, предоставила Новак М.Ю. подписанный ранее Подлегаевым А.В., выступающим в качестве заимодавца, договор купли-продажи жилого дома площадью 421,1 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., расположенных по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, для подписания его Новак М.Ю., действующей в качестве представителя продавца.

После чего указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ вместе с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности, копиями заведомо поддельных нотариальной доверенности серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ и нотариального заявления серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об уплате госпошлины был передан сотруднику территориального отдела № по г. Сочи, <адрес> филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю для государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости от Ашкашидзе Т.И. к Подлегаеву А.В.

29.05.2019г. сотрудником Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, находящимся под воздействием обмана со стороны Новак М.Ю., действующей по предварительному сговору с Еремяном А.А., Говердовской Т.Ю., Демидовой А.Г., совершенном при пособничестве Костромского В.В., была произведена государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, на Подлегаева А.В.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, Масалкина А.В., находясь на территории в г. Сочи, при неустановленных следствием обстоятельствам, будучи под воздействием обмана, в результате преступных действий Новак М.Ю., Еремяна А.А., Говердовской Т.Ю. и Демидовой А.Г., совершенного при пособничестве Костромского В.В., во исполнение достигнутой договоренности о выдаче займа Подлегаевым А.В. Коржук Л.Ф., передала Новак М.Ю. денежные средства в сумме 20 000 000 рублей, о чем Новак М.Ю. предоставила соответствующую расписку о получении денежных средств в сумме 20 000 000 рублей.

Полученные денежные средства в размере 20 000 000 рублей Еремян А.А., Говердовская Т.Ю., Новак М.Ю. и Демидова А.Г., при пособничестве Костромского В.В. похитили, распределив их между участниками группы.

При этом в целях создания видимости добросовестного выполнения якобы взятых Коржук Л.Ф. обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подразумевающему фактический заем, Новак М.Ю., находясь на территории г. Сочи Краснодарского края, в июне 2019 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, передала Масалкиной А.В., представляющей интересы Подлегаева А.В., денежные средства в размере 600 000 руб. в качестве оплаты процентов за один месяц ежемесячных платежей по обязательствам, возникшим по заключенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, похищенные денежные средства и проценты за их использование Подлегаеву А.В. возвращены не были.

Таким образом, Еремян А. А., действуя по предварительному сговору с Говердовской Т.Ю., Новак М.Ю. и Демидовой А.Г., при пособничестве Костромского В.В., в период времени с октября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, в результате совместных однородных и тождественных действий, находясь на территории г. Сочи Краснодарского края, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества - денежных средств в сумме 20 000 000 рублей, принадлежащих Подлегаеву А.В., путем обмана, чем причинил последнему ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Поскольку истец был признан потерпевшим по уголовному делу, следовательно, он имеет право на компенсацию материального ущерба, причиненного ему действиями ответчиков.

Таким образом, в результате преступлений, совершенных ответчиками, истцу причинен материальный ущерб в размере 48 500 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку имущественный вред причинен совместными действиями всех осужденных.

Кроме того, на основании п.4 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в бюджет муниципального образования городской округ город-курорт Сочи с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 103, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Подлегаева А. В. к Еремян А. А., Говердовской Т. Ю., Новак М. Ю., Демидовой А. Г., Костромскому В. В.ичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить

Взыскать солидарно с Еремяна А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Сочи, паспорт № выдан отделом Управления по г. Сочи УФМС России по Краснодарскому краю в Центральном районе г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: г. Сочи, <адрес>, Говердовской Т. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Грузии, паспорт № выдан УВД <адрес>, Новак М. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт № выдан отделением № по Центральному району отдела УФМС России по Краснодарскому краю в г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, Демидовой А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Сочи, паспорт № выдан отделением № по Центральному району отдела УФМС России по Краснодарскому краю в г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, Костромского В. В.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Подлегаева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан отделением по району Крылатское ОУФМС России по <адрес> в ЗАО ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 48 500 000 (сорок восемь миллионов пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Еремяна А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Сочи, паспорт № выдан отделом Управления по г. Сочи УФМС России по Краснодарскому краю в Центральном районе г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: г. Сочи, <адрес>, Говердовской Т. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Грузии, паспорт № выдан УВД <адрес>, Новак М. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт № выдан отделением № по Центральному району отдела УФМС России по Краснодарскому краю в г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, Демидовой А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Сочи, паспорт № выдан отделением № по Центральному району отдела УФМС России по Краснодарскому краю в г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, Костромского В. В.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в бюджет муниципального образования городской округ город-курорт Сочи государственную пошлину в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вергунова Е.М.