Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6539/2023 ~ М-5018/2023 от 17.08.2023

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Большаковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                   Сунгуровой Надежды Леонидовны к Лещенко Елене Ивановне, Лещенко Антону Александровичу о взыскании расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса,

установил:

Истец Сунгурова Н.Л. обратилась в суд к Лещенко Е.И., Лещенко А.А. о возмещении расходов по содержанию жилого помещения в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что Сунгурова Н.Л. щарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес> тракт, <адрес>. Совместно с ней в квартире имел регистрацию внук Лещенко А.А. и дочь Лещенко Е.И. Ориентировочно в 2002 году Лещенко Е.И. от орагнизации, в которой она работала, было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, ул.магнитогорская, <адрес>, в которое она вселилась с супругом и сыном и проживает в нем до настоящего времени. Сунгурова Н.Л. вынуждена самостоятельно оплачивать коммунальные и иные услуги по содержанию жилья за трех зарегистрированных лиц, а затем за двух зарегистрированных лиц. Ответчики расходы истца по содержанию жилого помещения не компенсировали. Должник, исполнивший солидарную обязанность имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого. Долг Лещенко А.А. перед истцом составляет 18 360,83 рубля, долг Лещенко Е.И. составляет 94 116,17 рублей. В связи с указанным, истец просит взыскатть с ответчика Лещенко Е.И. расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг в размере 94 116,17 рублей, с ответчика Лещенко А.А. – 18 360,73 рубля.

Истец Сунгурова Н.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Лещенко А.А., Лещенко Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Трухин В.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в том числе заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав объяснения представителя отвечтиков, исследовав материалы дела, находит исковые требования Сунгуровой Н.Л. к Лещенко Е.И. подлежащими частичному удовлетворению, требования к Лещенко А.А. – не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> тракт, <адрес> является объектом учета муниципального имущества <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества <адрес> (л.д.216).

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Сунгурова Н.Л. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> тракт, <адрес>.

Ранее, на основании договора социального нацма от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения значилась Лещенко Е.И., что подтверждается карточкой к типовому договору социального найма жилого помещения.

Согласно покварирной карточке, в вышеуказанном жилом помещении с 1974 года имеет регистрацию Сунгурова Н.Л. Также в период с 1988 года по ДД.ММ.ГГГГ в жиломи помещении имела регистрацию дочь Лещенко (Сунгурова) Е.И., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – внук Лещенко А.А. (л.д.214).

Истцом представлены платежные документы, из которых следует, что в период с января 2015 года по июнь 2018 года и с мая 2021 года по январь 2023 года она единолично исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Норма ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Для применения положений ст. 325 Гражданского кодекса РФ юридически значимым обстоятельством является установление факта исполнения должником солидарной обязанности.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ солидарная обязанность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, возникает у членов семьи нанимателя. При этом, к членам семьи нанимателя по договору социального найма закон относит супруга, детей и родителей нанимателя, проживающих совместно с нанимателем в жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что ответчики Лещенко Е.И., Лещенко А.А. в жилом помещении по адресу: <адрес> тракт, <адрес> длительное время не проживают и не относятся к членам семьи нанимателя, у которых возникает солидарная ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Факт непроживания ответчиков в жилом помещении подтверждается исковым заявлением Сунгуровой Н.Л., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт выезда Лещенко Е.И. из жилого помещения в 2002 году и Лещенко Е.И. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> тракт, <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ответчики Лещенко Е.И., Лещенко А.А. к членам семьи нанимателя по договору социального найма Сунгуровой Н.Л. не относятся, в жилом помещении не проживают, в связи с чем, в период с 2015 по 2023 год у них не возникло солидарной обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Также платежными документами подтверждено, что начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги произведено исходя из площади жилого помещения, потребляемого объема коммунальной услуги, за исключением услуги по обращению с ТКО, начисление за которую производится исходя из количества зарегистрированных в жилом поимещении лиц.

Таким образом, размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги для Сунгуровой Н.Л. не зависело от количества зарегистрированных в жилом помещении лиц и она, являясь единственным пользователем жилого помещения, исполняла свою обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, за исключением услуги по обращению с ТКО.

Учитывая, что размер платы за услугу по обращению с ТКО расчитывается исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц, истец вправе требовать от ответчиков возмещения расходов по оплате указанной услуги на основании ст. 15 ГК РФ.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности, который, в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчиков ежемесячных платежей, уплаченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

В соответстви с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков расходов по содержанию жилья и коммунальным услугам за период с января 2015 года по июнь 2018 года и с мая 2021 года по январь 2023 г.

В связи с заявлением ответчиками о применении судом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований Сунгуровой Н.Л. о взыскании с ответчиков расходов по содержанию жилья и коммунальным услугам за период с января 2015 года по июнь 2018 года надлежит отказать.

Судом установлено, что ответчик Лещенко А.А. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> тракт, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в период с мая 2021 года по январь 2023 начисление платы за обращение с ТКО на ответчика не начислялось.

В связи с указанным, в удовлетворении исковых требований Сунгуровой Н.Л. к Лещенко А.А. надлежит отказать в полном объеме.

Как следует из платежных документов в период с мая 2021 года по январь 2023 года производилось начисление за коммунальную услугу обращение с ТКО на двух человек: Сунгурову Н.Л. и Лещенко Е.И.

Размер начислений за услугу по обращению с ТКО за вышеуказанный период составил 6 233,56 рублей, на 1 человека - 3 116,78 рублей.

Поскольку истцом произведена оплата коммунальной услуги в связи с регистрацией в жилом помещении Лещенко Е.И. в размере 3 116,78 рублей, данная сумма является для истца убытками о подлежит взысканию с ответчика Лещенко Е.И. в пользу Сунгуровой Н.Л., исковые требования Сунгуровой Н.Л. следует удовлетворить частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования Сунгуровой Н.Л. удовлетворены судом на 2,77 %, с ответчика Лещенко Е.И. в пользу Сунгуровой Н.Л. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 95,57 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 196, 197, 200, 325 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 69, 153, 154 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 3, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сунгуровой Надежды Леонидовны (паспорт №) к Лещенко Елене Ивановне (паспорт №) о взыскании расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Лещенко Елены Ивановны в пользу Сунгуровой Надежды Леонидовны расходы по оплате коммунальных услуг (по обращению с твердыми коммунальными отходами) в размере 3 116,78 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 95,57 рублей, всего 3 212,35 рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Сунгуровой Надежды Леонидовны к Лещенко Антону Александровичу (паспорт №) о взыскании расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                       О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.