Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-190/2024 от 30.01.2024

Дело № 1-190/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                             12 марта 2024 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Ярыгина Г.А.,

при секретаре Белобровой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска Вайгеля К.Н., Киртянова Е.П.,

подсудимого Вялых В.А.,

его защитника – адвоката Никитиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ВЯЛЫХ ВЛАДИСЛАВА АРТЕМОВИЧА, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Вялых Владислав Артемович, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка №6 Курчатовского района города Челябинска от 27.09.2023 г., вступившего в законную силу 03.11.2023 г., при этом указанный административный штраф не оплачен, а водительское удостоверение № выданное 22.11.2022 г. МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области сдано в подразделение Госавтоинспекции 05.01.2024 г., соответственно, течение срока лишения права на управление транспортными средствами начат 05.01.2024 г. и будет окончен 05.07.2025 г., заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, Вялых В.А. около 00 часов 10 минут 05.01.2024 г., находясь у д. 1 по ул. Первого Спутника в Металлургическом районе города Челябинска, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, достоверно зная, что в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вновь сел за управление автомобилем «LADA 211440 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак №, принадлежащим по праву собственности В.А.В.

В нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, Вялых В.А., осуществляя свои преступные намерения, будучи в состоянии опьянения в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 20 минут 05.01.2024 г., на указанном автомобиле передвигался по проезжей части улиц Металлургического района города Челябинска.

05.01.2024 г. в 00 часов 20 минут Вялых В.А., находясь в состоянии опьянения, был задержан за управлением автомобиля «LADA 211440 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак № у д. 12 по ул. Дубравная в Металлургическом районе города Челябинска, сотрудниками Дорожно – патрульной службы полка Дорожно – патрульной службы Госавтоинспекции Управления Министерства Внутренних Дел России по городу Челябинску, которые обнаружили у Вялых В.А. признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, что послужило основанием для проведения Вялых В.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

05.01.2024 г. в период времени с 00 часов 55 минут до 01 часа 00 минут Вялых В.А., находящийся у д. 12 по ул. Дубравная в Металлургическом районе города Челябинска, в присутствии двух понятых, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора Дорожно – патрульной службы полка Дорожно – патрульной службы Госавтоинспекции Управления Министерства Внутренних Дел России по городу Челябинску о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, о чем собственноручно сделал отметку в акте 74 АО 509169 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Вялых В.А. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Данное обстоятельство, согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, послужило основанием для направления водителя Вялых В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение.

Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для направления водителя Вялых В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, о чем был составлен протокол 74 ВО 460660 о направлении Вялых В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.01.2024 г.

05.01.2024 г. в 02 часа 36 минут в Государственном бюджетном учреждении здравоохранении "Челябинская областная клиническая наркологическая больница", расположенном по адресу: город Челябинск, улица 40-летия Октября, 36, в присутствии врача психиатра-нарколога ГБУЗ «Челябинская областная наркологическая больница» В.И.И. Вялых В.А. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 60 от 05.01.2024 г..

Согласно пункта 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается, течение срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанных документов.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, Вялых В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в обвинительном акте, согласился, признав себя виновным полностью.

Суд пришел к выводу о том, что данное обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности преступления, влияющего на назначение наказания, исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Вялых В.А. положительно характеризуется по месту жительства и месту учебы, суд также принимает во внимание возраст подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, совершение им преступления небольшой степени тяжести и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иное наказание не будет соответствовать целям наказания – исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Надлежащих доказательств о том, что на момент управления транспортным средством подсудимый являлся его владельцем, суду предоставлено не было, в связи с чем не имеется оснований для его конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВЯЛЫХ ВЛАДИСЛАВА АРТЕМОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Вялых В.А. – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     Г.А. Ярыгин