Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-134/2023 от 31.07.2023

Мировой судья Беребердина А.И.

№ 2-1419/2020

УИД 22MS0088-01-2020-001970-74

№ 11-134/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск                                                                     15 августа 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Клейменовой А.О.,

рассмотрев частную жалобу представителя Кузина В. А. – Фроловой А. ВА.ны на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края от 18.05.2023 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-1419/2020 по заявлению ООО «Сбытсервис» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Кузина В. А., Семеновой О. В.,

УСТАНОВИЛ:

08.05.2020 и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края вынесен судебный приказ № 2-1419/2020 о взыскании в солидарном порядке с Кузина В.А., Семеновой О.В. в пользу ООО «Сбытсервис» задолженности за услуги по водоснабжению, водоотведению за период с декабря 2019 года по март 2020 года в размере 6 826,42 руб., а также 200 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

10.05.2023 Кузин В.А., действуя через представителя Фролову А.В., подал письменные возражения относительно исполнения судебного приказа, в котором просит отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи от 18.05.2023 письменные возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены. В обоснование мировой судья указал, что заявление подано по истечении десятидневного срока при том, что копия приказа была направлена в адрес должника, почтовый конверт возвращён на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения. Должником в заявлении не указано на доказательства наличия уважительной причины для пропуска срока подачи возражений.

На указанное определение мирового судьи представителем Кузина В.А. – Фроловой А.В. подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи от 18.05.2023, восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ. В обоснование жалобы указано, что Кузин В.А. не получал копию судебного приказа; сам факт наличия конверта с копией судебного приказа в деле подтверждает его неполучение должником. Ссылается, что Кузин В.А. не проживает по адресу: АДРЕС 2019 года, об этом был представлен акт о фактическом проживании по иному месту жительства, следовательно, Кузин В.А. не является потребителем услуг ООО «Сбытсервис». Указывает, что право собственности на квартиру зарегистрировано в долях, и только 1/6 доля зарегистрирована за Кузиным В.А., соответственно взыскание долга в солидарном порядке, нарушает его права. Также указывает, что Кузин В.А. пострадал от ненадлежащего поведения должника Семеновой О.В., которая намеренно не получает корреспонденцию и не сообщает о ее поступлении Кузину В.А.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность судебного акта в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Статье 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказанном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В п. 32 данного постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела 08.05.2020 и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края выдан судебный приказ по делу № 2-1419/2020 о взыскании в солидарном порядке с Кузина В.А., Семеновой О.В. в пользу ООО «Сбытсервис» задолженности за услуги по водоснабжению, водоотведению за период с декабря 2019 года по март 2020 года в размере 6 826,42 руб., а также 200 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный приказ был отправлен должникам заказной почтой по адресу: АДРЕС. На судебный участок органами почтовой связи отправление с приказом возвращено 05.06.2020 без вручения адресатам из-за истечения срока хранения, в связи с чем судебный приказ вступил в законную силу.

Положения Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, в отношении почтового отправления разряда «Судебное» были соблюдены.

Отказывая в восстановлении срока, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлена должнику по адресу места его жительства. С возражениями относительно исполнения судебного приказа должник Кузин В.А. обратился по истечении предусмотренного статьей 128 ГПК РФ срока. Доказательств уважительности причин неполучения копии судебного приказа и пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Адрес должника Кузина В.А., по которому направлялся судебный приказ, указан в заявлении о вынесении судебного приказа, в выписке по лицевому счету, а также указан в нотариально удостоверенной доверенности, выданной на представителя Фролову А.В.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы представителем Кузина В.А. – Фроловой А.В. 10.05.2023 (спустя три года после выдачи судебного приказа), то есть со значительным пропуском срока, установленного законодательством для представления таких возражений.

Доводы жалобы Кузина В.А. выводов мирового судьи не опровергают и об уважительности причин пропуска процессуального срока не свидетельствуют.

Мировым судьей были выполнены предусмотренные гражданским процессуальным законодательством обязанности по своевременному извещению должника о вынесении судебного приказа, копию которого он не получил только вследствие собственного ненадлежащего отношения к получению почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства – это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Приложенный акт о фактическом проживании Кузина В.А. с 2019 года по настоящее время по адресу: АДРЕС не подтверждает факта временной регистрации должника по этому адресу.

Оставаясь зарегистрированным по адресу: АДРЕС, именно Кузин В.А. должен был обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации.

В силу приведенных норм законодательства негативные последствия, связанные с неполучением почтовой корреспонденции, несет адресат. Отказ стороны от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебного извещения по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденцией является риском заявителя.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным. Жалоба Кузина В.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края от 18 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Кузина В. А. – Фроловой А. ВА.ны – без удовлетворения.

          Судья                                                                                                                     А.В. Трунова