Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9598/2022 от 05.09.2022

УИД 11RS0001-01-2021-022278-44 Дело № 2-9598/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при помощнике Пахиновой Т.Е.

с участием ответчика Чанцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 сентября 2022 года гражданское дело по иску ООО «СКМ» к Чанцевой Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    у с т а н о в и л:

    ООО «СКМ» обратилось в суд с иском к Чанцевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере 128615,25 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 772,31 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по заключенному договору. Право требования задолженности по кредитному договору перешло на основании договора уступки, заключенному с ВТБ 24 (ПАО).

Истец, третье лицо Банк ВТБ (ПАО) явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-50/2020 Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми, и оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Установлено, что ** ** ** между ВТБ 24 (ПАО) и Чанцевой Н.А. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее Кредит) в сумме ... руб. сроком по ** ** ** с взиманием за пользование Кредитом ... % годовых.

По условиям договора Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно ...-го числа каждого календарного месяца.

ВТБ 24 (ПАО) обязательство по кредитному договору по предоставлению денежных средств исполнено.

06.09.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и истцом заключен договор уступки прав требования № 5183. Предметом Договора является передача Цедентом Цессионарию прав требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с Чанцевой Н.А.

Объем переданных прав по кредитному договору № ... от ** ** ** составил 128615,25 руб.

Из материалов дела следует, что со стороны ответчика обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов не исполнялись.

К взысканию заявлена задолженность по договору в сумме 128615,25 руб.,

Ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Момент начала его течения определяется положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 данной нормы по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Разрешая вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд руководствуется указанными выше нормами и следующими фактическими обстоятельствами.

Так, согласно расчету, приведенному в исковом заявлении, по состоянию на 07.04.2021 задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** составляет 128 615,25 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в сумме 98 954,31 руб., просроченная задолженность по процентам в сумме 27 403,31 руб., комиссия в сумме 2 257,63 руб.

Вместе с тем, как следует из расчета задолженности ВТБ 24 (ПАО), переданного ООО «СКМ» при заключении 06.09.2017 договора цессии, сумма долга образовалась за период с 02.12.2014 по 25.08.2017 (...).

07.09.2017 банк уступил имеющуюся задолженность в размере 128 615,25 руб., и именно эту сумму просит взыскать истец. Каких-либо иных начислений не производилось (...).

Судебный приказ № 2-50/2020, выданный мировым судьей Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми 28.01.2020 по заявлению ООО «СКМ», направленному почтовым отправлением 18.19.2019, о взыскании долга по договору в сумме 128 615,25 руб., отменен определением от 13.04.2020.

Обращение в суд последовало 24.12.2021.

Таким образом, действия по судебной защите права осуществлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, не подлежат удовлетворению по мотиву пропуска срока исковой давности.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Расходы на оплату государственной пошлины и судебных издержек в силу ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика не подлежат, поскольку в удовлетворении требований отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «СКМ» к Чанцевой Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Лушкова

...