Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-66/2023 (2-1120/2022;) ~ М-1007/2022 от 25.07.2022

Дело № 2-66/2023

УИД: 91RS0007-01-2022-001413-03

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 июля 2023 года     г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи - Лобунской Т.А.,

при секретаре               - Зинединовой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в                                  г. Белогорске заявление ФИО1 об отмене определения Белогорского районного суда Республики Крым об оставлении искового заявления без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ по делу№2-66/2023 и возобновлении производства по делу,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Белогорский районный суд Республики Крым с заявлением об отмене определения Белогорского районного суда Республики Крым об оставлении искового заявления без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ по делу№ и возобновлении производства по делу.

Требования мотивирует тем, что судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления не получал, в связи с чем о датах судебных заседаний ему не было известно.

В судебное заседание представитель Белогорского районного совета Республики Крым не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд предоставил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция направлялась в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявление об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, третьи лица: Администрация Васильевского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, о признании права собственности на недвижимое имущество.

Определением судьи Белогорского районного суда Республики Крым Лобунской Т.А.от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству и возбуждено гражданское дело, подготовка дела к судебному разбирательству назначена на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Белогорского районного суда Республики Крым Лобунской Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением судьи Белогорского районного суда Республики Крым Лобунской Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ участники судебного разбирательства не явились, судебная корреспонденция направлялась в установленном законом порядке.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Белогорского районного суда Республики Крым к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Белогорский районный совет Республики Крым, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с информацией НПС Крым почтовое отправление №, содержащее судебное извещение о дате судебного заседания, направленное в адрес ФИО1 возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило уточненное исковое заявление ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ участники судебного разбирательства не явились, судебная корреспонденция направлялась в установленном законом порядке.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Белогорского районного суда Республики Крым уточненное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с информацией НПС Крым почтовое отправление №, содержащее судебное извещение о дате судебного заседания, направленное в адрес ФИО1 возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока хранения.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ участники судебного разбирательства не явились, судебная корреспонденция направлялась в установленном законом порядке.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Белогорского районного суда Республики Крым к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Васильевский сельский совет Белогорского района Республики Крым, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ участники судебного разбирательства не явились, судебная корреспонденция направлялась в установленном законом порядке.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Белогорского районного суда Республики Крым к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Белогорский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с информацией НПС Крым почтовое отправление №, содержащее судебное извещение о дате судебного заседания, направленное в адрес ФИО1 возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока хранения.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ участники судебного разбирательства не явились, судебная корреспонденция направлялась в установленном законом порядке.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Белогорского районного суда Республики Крым к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Филиал Государственного Унитарного предприятия Республики Крым (Крым БТИ) в                                        г. Симферополе, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с информацией НПС Крым почтовое отправление №, содержащее судебное извещение о дате судебного заседания, направленное в адрес ФИО1 возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением председательствующего судьи в совещательной комнате по уголовному делу №.

В соответствии с информацией НПС Крым почтовое отправление №, содержащее судебное извещение о дате судебного заседания, направленное в адрес ФИО1 возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока хранения.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ участники судебного разбирательства не явились, судебная корреспонденция направлялась в установленном законом порядке.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ФИО4, третьи лица: Администрация Васильевского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Белогорский районный совет Республики Крым, Васильевский сельский совет Белогорского района Республики Крым, Белогорский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Филиал Государственного Унитарного предприятия Республики Крым (Крым БТИ) в г. Симферополе, о признании права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Информацией НПС Крым по почтовому отправлению № подтверждается, что копия определения Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без рассмотрения была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая полномочие суда оставить заявление без рассмотрения в том случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абзац седьмой) или если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац восьмой), действует в системной связи с предписаниями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность суда известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В случае оставления заявления без рассмотрения, в том числе по основаниям, предусмотренным абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу заканчивается определением суда (часть первая статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в котором суд в силу пункта 5 части первой статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен указать мотивы, по которым он пришел к своим выводам, и ссылку на законы, которыми он руководствовался.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 февраля 2015 года № 273-О разъяснил, что в целях реализации принадлежащего каждому гражданину неотъемлемого конституционного права на обращение в суд сторонам спорного правоотношения предоставлено не ограниченное каким-либо сроком право ходатайствовать перед судом об отмене такого определения (часть 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответствующее ходатайство подлежит удовлетворению судом не во всяком случае, а только если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Решение об уважительности таких причин принимается судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела.

Кроме того, абзац 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связан с ситуацией, сложившейся в результате неявки лишь одного истца, при наличии в судебном заседании ответчика либо ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. Возможность вынесения определения об оставлении заявления без рассмотрения в данном случае зависит от позиции ответчика. Если он будет настаивать на рассмотрении дела по существу, то суд не вправе применять абзац 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Таким образом, судебное заседание выступает не только в качестве обязательной формы проведения судебного разбирательства, но и как гарантия реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная выше роль судебного заседания выполнена быть не может.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Несмотря на то, что в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации перечислены письма с уведомлением, судебные повестки с уведомлением о вручении, телеграммы и судебное извещение по телефону или факсу, закон оставляет возможность выбора любого другого способа уведомления при условии, что он предусматривает регистрацию получения. Судебные извещения должны доставляться лицам, участвующим в деле, заблаговременно, чтобы у них оставалось достаточно времени для подготовки к судебному заседанию. Судебные повестки и судебные извещения должны отправляться по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о каких-либо изменениях их контактных данных (статья 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской     Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным как абзацем 7, так и абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является уважительность причин неявки заявителя - стороны в судебное заседание и невозможности сообщения суду о них, выражения мнения относительно возможности оставления искового заявления без рассмотрения либо рассмотрении спора по существу.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведений о том, что истец, проявив должную добросовестность, не имел возможности заблаговременно сообщить суду о причинах неявки в судебные заседания и их уважительности, подать ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в материалах дела не имеется. Об отложении судебного заседания истец не просил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд не уведомлял.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истец был извещен о времени и месте судебных заседаний, однако не явился в судебные заседания по вторичному вызову, уважительности причин неявки в судебные заседания в своем заявлении об отмене вынесенного определения не привел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224 -225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ФИО1 об отмене определения Белогорского районного суда Республики Крым об оставлении искового заявления без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ по делу№2-66/2023 и возобновлении производства по делу – оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: