Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3984/2023 ~ М-2633/2023 от 24.04.2023

№ 2-3984/2023

10RS0011-01-2023-004749-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Клепининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к Беккер М.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» обратилось в суд с иском к Беккер М.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 56150 руб., из которых: 22460 руб. - сумма займа, 33690 руб. – проценты за пользование суммой займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1884 руб. 50 коп. Исковые требования мотивированы тем, что 08.10.2021 между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и Беккер М.Н. был заключен договор потребительского займа №. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, Заимодавец принимает на себя обязательство предоставить Заемщику заем в размере 22460 рублей с начислением процентов в размере 365% годовых от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Обязательства по перечислению денежных сумм, предусмотренных договором займа, исполнены истцом надлежащим образом, в установленные договором сроки. Ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, в связи с чем за период с 09.10.2021 по 07.03.2022 образовалась задолженность в сумме 56150 руб., в том числе 22460 руб. - сумма займа, 33690 руб. – проценты за пользование суммой займа.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, повестку, направленную по их месту жительства, не получила, в связи с чем в силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснений по ее применению, данных в п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещенной о рассмотрении дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №СП2-4721/2022,, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 08.10.2021 между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и Беккер М.Н. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №.

Указанный договор был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, онлайн-заем.

Согласно пункту 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа, Заимодавец принимает на себя обязательства предоставить заемщику заем в размере 22460 рублей с начислением процентов в размере 365% годовых от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком посредством уплаты следующих платежей: количество платежей заемщика по договору четыре; размер платежей заемщика по договору: первый платеж – 7867 руб., из которых: 4498 руб. – направляются на погашение основного долга, 3369 руб. – направляются на погашение процентов за пользование займом; второй платеж - 7867 руб., из которых: 5172,70 руб. – направляются на погашение основного долга, 2694,30 руб. – направляются на погашение процентов за пользование займом; третий платеж - 7867 руб., из которых: 5948,60 руб. – направляются на погашение основного долга, 1918,40 руб. – направляются на погашение процентов за пользование займом; четвертый платеж – 7866,81 руб., из которых: 6840,70 руб. – направляются на погашение основного долга, 1026,11 руб. – направляются на погашение процентов за пользование займом.

Даты (сроки) уплаты платежей по договору: первый платеж – 23.10.2021; второй платеж – 07.11.2021; третий платеж – 22.11.2021; четвертый платеж – 07.12.2021.

Согласно пункту 8.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа, ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» принимает на себя обязательство предоставить заемщику сумму займа следующими способами: путем перевода (перечисления) через систему денежных переводов и платежей Contact АО «КИВИ Банк»

Заемщиком выражено свое согласие с общими условиями договора, также он подтверждает, что общие условия им приняты и поняты (пункт 14 Индивидуальных условий договора).

Из материалов дела следует, что договор займа между сторонами заключен 08.10.2021, в электронном виде через систему быстрого взаимодействия - онлайн-заем, Беккер М.Н. с использованием аналога собственноручной подписи (простой электронной подписи) акцептовала оферту ООО МКК «Микрокредитная компания универсального финансирования» путем подписания ее специальным кодом, полученной в смс-сообщении от Общества, тем самым приняла предложение о заключении договора потребительского займа № УФ-908/2847775 от 08.10.2021 с ООО МКК «Микрокредитная компания универсального финансирования».

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В силу ст. 14 Закон о потребительском кредите, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, договор займа подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на телефонный номер. Полученный СМС код является простой электронной подписью.

Судом установлено, что оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью), направленного на номер мобильного телефона - №.

Из представленных ПАО «Сбербанк» сведений следует, что на имя Беккер М.Н. открыт счет №. 08.10.2021 в 17 часов 27 минуты на счет ответчика № поступили денежные средства в размере 20000 рублей, указан вид операции. В последующем из выписки по указанному счету, открытому на имя ответчика следует движение, поступивших денежных средств.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают факт получения денежных средств по договору займа ответчиком.

Согласно расчету истца задолженность по договору потребительского займа № от 08.10.2021 за период с 09.10.2021 по 07.03.2022 составляет: 56150 руб., в том числе 22460 руб. - сумма займа, 33690 руб. – проценты за пользование суммой займа.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Таким образом, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от 08.10.2021 за период с 09.10.2021 по 07.03.2022 в размере 56150 руб., в том числе 22460 руб. - сумма займа, 33690 руб. – проценты за пользование суммой займа.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1884,50 руб., почтовые расходы в размере 74 руб.

Вместе с тем, истцом не представлено в материалы дела доказательств несения расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., поэтому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы в порядке ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (ИНН 6162070130) к Беккер М.Н. (01;№) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Беккер М.Н. (01№) в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (ИНН 6162070130) задолженность по договору потребительского займа № от 08.10.2021 за период с 09.10.2021 по 07.03.2022 в размере 56150 руб., в том числе 22460 руб. - сумма займа, 33690 руб. – проценты за пользование суммой займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1884,50 руб., почтовые расходы в размере 74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 07.07.2023.