Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-458/2019 от 07.10.2019

Дело № 13-458/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Каменск-Уральский                     31 октября 2019 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земская Л.К., при секретаре Тараховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Каменская стекольная компания» о распределении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу 19.04.2019 решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области по гражданскому делу № 2-136/2019 отказано в удовлетворении исковых требований по иску Скрябина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Каменская стекольная компания» (ООО «КСК») о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В настоящее время ООО «КСК» обратилось в суд с заявлением о возмещении ей за счет истца Скрябина А.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. В обоснование поданного заявлении указано, что иск был получен ответчиком уже после первого судебного заседания 26.12.2018, проведенного в его отсутствие. Было необходимо срочно до 28.12.2018 представить суду и истцу возражения на иск, а также подготовиться к судебному заседанию, назначенному на первый рабочий день 09.01.2019. заместитель директора по правовым вопросам и персоналу ООО «КСК» ранее не обладал опытом участия в судебных делах по трудовым спорам. Изложенное явилось поводом обращения в стороннюю организацию – Юридическое агентство «Когенс» (ИП Корабель С.В.), которой за составление возражений на иск, дополнительных письменных пояснений, подбор судебной практики оплачено 15000 руб.

Представитель заявителя – ответчика ООО «КСК» Бало А.А., действующий на основании доверенности от 06.01.2091 сроком действия до 31.12.2019, доводы заявления поддержал в полном объеме, дал аналогичные объяснения.

Заинтересованное лицо – истец Скрябин А.А. – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, доказательств причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям не представил.

Судом с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении заявления в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-136/2019 по иску Скрябина А.В. к ООО «КСК» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам:

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно частям 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п.1,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Согласно п.11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов гражданского дела № 2-136/2019 усматривается, что извещение о рассмотрении дела судом впервые вручено ответчику ООО «КСК» 26.12.2018, назначенное на указанную дату судебное заседание было отложено на 09.01.2019 в связи с неявкой стороны ответчика.

Из представленного с заявлением о распределении судебных издержек договора № 89-18-ю на оказание юридических услуг, заключенного между исполнителем ИП Кобель С.В. и клиентом ООО «КСК», следует, что исполнитель принял на себя обязанность оказать клиенту юридические услуги, а именно консультирование и подбор судебной практики, составление возражений на исковое заявление Скрябина А.В. о восстановлении на работе, проведение анализа представленных клиентом документов. Стоимость работ составила 15000 руб.

Указанные услуги были оказаны в полном объеме, о чем свидетельствуют объяснения представителя заявителя Бало А.А. в судебном заседании, акт № 340 от 09.01.2019, а также представленные в материалы гражданского дела № 2-136/2019 возражения на исковое заявление о восстановлении на работе, письменные объяснения ответчика (л.д.31-34,60-67).

Оплата юридических услуг произведена ООО «КСК» в полном объеме – 15000 руб., о чем свидетельствуют счет на оплату № 89-18-ю от 28.12.2018, платежное поручение № 7371 от той же даты.

Суд полагает, что с учетом предмета иска, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, объема оказанной юридической помощи, сложившихся на рынке юридических услуг расценок, на основании вышеуказанных правовых норм заявление ООО «КСК» о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению на сумму 7000 руб. Истцом Скрябиным А.В. доказательств чрезмерности указанной суммы суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Каменская стекольная компания» о распределении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каменская стекольная компания» со Скрябина А.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7 000 (семь тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия судом путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись. Земская Л.К.