Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2024 от 19.04.2024

Дело об административном правонарушении №

УИД №

РЕШЕНИЕ

г. Богородск                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Михин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении

ОРЛОВОЙ О.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданина <адрес>, паспорт №, иные данные, состоящей на регистрационном учете и проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ) Орлова О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере Х рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Орлова О.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указала, что при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ находилась на приеме у врача в больнице. Просит постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить производство по делу прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Орлова О.Г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла. Суд, в соответствии со ст. 25.1., 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник Орловой О.Г. - Бондарева А.М., действующая на основании доверенности доводы жалобы поддержала.

Потерпевший И.Н. просил суд привлечь к административной ответственности Орлову О.Г., считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Помощник Богородского городского прокурора Столбов Д.Е. в судебном заседании настаивал на привлечении Орловой О.Г. к административной ответственности, полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Суд, выслушав защитника Бондареву А.М., потерпевшего И.Н., мнение помощника Богородского городского прокурора Столбова Д.Е., прослушав в присутствии помощника Богородского городского прокурора Столбова Д.Е., защитника Бондаревой А.М., потерпевшего И.Н. представленную в материалы дела аудиозапись спорного конфликта между Орловой О.Г. и И.Н., изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ и ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

При этом, под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление имеет место в случае, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Также оскорбление имеется и в случае, когда оценка личности соответствует действительности, но сделана в неприличной форме. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме. Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Кроме того, унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, Орлова О.Г. и И.Н. являются соседями, проживают по адресу: <адрес>, на одной лестничной площадке. Между соседями сложились конфликтные отношения на бытовой почве, что подтверждено материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут на лестничной площадке квартир <адрес>, Орлова О.Г. с целью унижения чести и достоинства И.Н., высказала в его адрес оскорбления, словами содержащими нецензурную лексику, что было зафиксировано И.Н. на диктофон своего мобильного телефона, диск с записью которого был приобщён к материалам настоящего дела. Высказанные слова Орловой О.Г. в адрес И.Н., последний воспринял как оскорбительные, унижающие его честь и достоинство.

ДД.ММ.ГГГГ И.Н. обратился в ОМВД России «Богородский» с заявлением о привлечении Орловой О.Г. к административной ответственности по факту оскорбления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Богородским городским прокурором, в отношении Орловой О.Г. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (л.д№).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- заявлением И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ОМВД «Богородское», согласно которому И.Н. просит привлечь Орлову О.Г. по факту его оскорбления ДД.ММ.ГГГГ в подъезде их дома, на лестничной площадке (л.д. №);

    - письменными объяснениями И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут он находился дома и услышал, что в подъезде его оскорбляет Орлова О.Г. грубой нецензурной бранью, он вышел на лестничную площадку и все записал на диктофон (л.д. №).

    - письменными объяснениями О.О. от ДД.ММ.ГГГГ – соседки И.Н. и Орловой О.Г., согласно которым следует, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя дома и слышала как на лестничной площадке Орлова О.Г. в адрес И.Н., называя его ФИО, высказывала оскорбления (л.д. №);

    - письменными объяснениями супруги И.Н. – Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

    - аудиозаписью на диске обстоятельств спорного конфликта, при прослушивания которого слышно, как И.Н. цензурными словами называет женщина, которая, как пояснил, является Орловой О.Г. (л.д. №);

    - постановлением Богородского городского прокурора Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении Орловой О.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5. 61 КоАП РФ, которое было вынесено с участием Орловой О.Г. (л.д. №) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее оскорбление, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Доводы жалобы о непричастности Орловой О.Г. к совершению вменяемого административного правонарушения, а также оговор со стороны потерпевшего являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы заявителя, о времени и месте судебного заседания Орлова О.Г. была извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д. №). Фактически о причинах неявки Орлова О.Г. известила мировой суд только ДД.ММ.ГГГГ путем направления жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. №-№). Оригинал медицинской справки Орловой О.Г. суду не представлен. Время посещения врача в медицинской справке не указано. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы Орловой О.Г. о невозможности рассмотрения дела мировым судом в ее отсутствие суд признает несостоятельными.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии со ст. ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия судебного постановления вручена ей в установленном законом порядке.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.

Таким образом, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Орловой О.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в том числе ее вины в совершении этого правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом совершено оскорбление И.Н., то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме, к данным выводам обоснованно пришел мировой судья, отразив их в обжалуемом постановлении со ссылкой на совокупность установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

    Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

    Порядок и срок давности привлечения Орловой О.Г. к административной ответственности не нарушены.

    Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции предусмотренной ч. 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан.

    Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, и не ставит под сомнение наличие в действиях Орловой О.Г. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

    Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении Орловой О.Г. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Орловой О.Г. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                     А.В. Михин