Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-6/2020 от 05.03.2020

Судья Нелюбин А.В.                         Дело № 10-6/2020

УИД 43MS0019-01-2020-000009-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк                         27 марта 2020 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Михеевой А.А.,

при секретаре Чернышевой А.Ю.,

государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Сивкова В.А.,

защитника – адвоката Пластинина В.Н., представившего удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнительным апелляционным жалобам осужденного Мельника А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 23 января 2020 года, которым

Мельник А.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 30.09.2016 Омутнинским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 17.05.2018 освободился по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 07.11.2019 по 17.01.2020,

осуждён по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Мельник А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, ч. 10 ст. 109 УПК РФ, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания Мельника А.В. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – 07.11.2019 и время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в периоды с 08.11.2019 по 17.01.2020, с 23.01.2020 до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления адвоката Пластинина В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнительных апелляционных жалоб осужденного, мнение прокурора Сивкова В.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Мельник А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в период с 00 часов 01.05.2019 года до 18 часов 20 минут 27.08.2019 года с территории лесопильного цеха в квартале <адрес> принадлежащего потерпевшему З.В.Н. имущества на общую сумму 21000, а также имущества потерпевшего М.А.В. на сумму 3000 рублей, а всего на общую сумму 24000 рублей.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в период с 09 часов 21.10.2019 года до 10 часов 52 минут 07.11.2019 года из хозпостройки, расположенной на земельном участке в <адрес>, принадлежащего потерпевшему Ф.В.М. имущества на сумму 10000 рублей.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в период с 17 часов 30 минут 01.11.2019 года до 10 часов 52 минут 07.11.2019 года из бани, расположенной на земельном участке в <адрес>, принадлежащего потерпевшему Ф.В.М. имущества на сумму 4500 рублей.

Преступления совершены Мельник А.В. при подробно изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнительных апелляционных жалобах осужденный Мельник А.В., не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного ему размера и вида наказания. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что у него на иждивении находятся трое малолетних детей, супруга, которые нуждаются в его помощи, просит учесть, что за период нахождения в следственном изоляторе он нарушений не допускал, в связи с чем просит приговор изменить, снизить назначенный срок наказания, назначить более мягкий вид наказания в виде принудительных работ, изменить вид режима исправительного учреждения на общий режим либо колонию-поселение.

В судебном заседании защитник - адвокат Пластинин В.Н. апелляционную жалобу и дополнительные апелляционные жалобы поддержал.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Сивков В.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании государственный обвинитель Сивков В.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнительных апелляционных жалоб осужденного Мельника А.В., считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобы – без удовлетворения, как необоснованные.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнительных апелляционных жалоб, поданных на жалобу возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Мельника А.В. было рассмотрено мировым судьей в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием Мельника А.В. с предъявленным обвинением, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Условия применения особого порядка судом первой инстанции полностью соблюдены. Мельник А.В. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознал.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина Мельника А.В. в совершенных преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а действия осужденного правильно квалифицированы по всем трем составам преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Нарушений требований УПК РФ, регламентирующих применение особого порядка рассмотрения дела, мировым судьей не допущено.

Назначенное Мельнику А.В. наказание является справедливым, вопреки доводам осужденного, определено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Мельника А.В., обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, оснований к его смягчению не имеется.

Судом при постановлении приговора в полной мере учтены сведения о личности осужденного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи последовательных признательных показаний с указанием места сбыта похищенного и свидетелей, наличие на иждивении 3 малолетних детей, принесение извинений в судебном заседании, возмещение потерпевшему М.А.В. причиненного материального ущерба, явки с повинной по преступлению в отношении потерпевших З.В.Н. и М.А.В., суд обоснованно и в полной мере учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно учтено совершение Мельником А.В. преступлений при рецидиве.

Также суд при назначении наказания учел мнение потерпевшего Ф.В.М., не настаивающего на строгости наказания.

Учитывая изложенные сведения в совокупности, фактические обстоятельства дела, мировой судья принял обоснованное решение о назначении Мельнику А.В. наказания в размере менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания - лишения свободы, но в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, за каждое из совершенных преступлений, то есть с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ об альтернативном наказании в виде принудительных работ, а по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательного наказания в виде реального лишения свободы. Выводы суда относительно вида и размера наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными, не согласиться с которым оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не находит оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом первой инстанции, осужденным Мельником А.В. в жалобах не приведено, и суд апелляционной инстанции из материалов дела их также не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание Мельнику А.В. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, назначено справедливое, размер наказания определен в пределах санкции статьи, с учетом положений ч. 3 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание чрезмерно суровым не является, оснований для его замены принудительными работами, о чем просит осужденный, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, а также каких-либо иных оснований, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи по данному делу, не допущено.

Отбывание наказания подсудимому верно определено в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, каких-либо законных оснований для изменения вида исправительного учреждения, вопреки доводам осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для отмены, изменения приговора мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 23 января 2020 года в отношении Мельника А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 23 января 2020 года в отношении осужденного Мельника А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнительные апелляционные жалобы осужденного Мельника А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий