Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2427/2022 ~ М-2448/2022 от 10.06.2022

    Дело №

        55RS0№-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес    25.07.2022

    Советский районный суд адрес

    в составе председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

    при секретаре ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о возмещении ущерба в связи с неисполнением договора о реализации туристского продукта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Регион Туризм» о возмещении ущерба в связи с неисполнением договора о реализации туристского продукта.

В обоснование требований указала, что 22.01.2022 между нею и ООО «Туристическое агентство «Алекс-Тур» был заключен договор реализации туристского продукта №TUR-22/01/2022-3 Турция, адрес. Продолжительность поездки определена с .... по ..... Туроператором по представленному туристическому продукту явилось ООО «Регион Туризм». Заявка на бронирование тура турагентом была направлена туроператору. Туроператором заявка была принята, подтверждена и присвоен №. Договор был заключен, денежные средства в счет оплаты договора внесены в размере 102 500 рублей. Однако, туроператором в одностороннем порядке был аннулирован тур в связи с отменой полетной программы. .... истцом в адрес турагента и туроператора было подано заявление с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору. .... туроператором в адрес истца был направлен ответ, в котором туроператор указал, что требование истца принято, но обязанность по возврату денежных средств не исполнил.

Просила взыскать с ООО «Регион Туризм» в ее пользу 102 500 рублей в счет возмещения стоимости не оказанных туристических услуг, 30 000 рублей компенсации морального вреда; штраф.

Определением Советского районного суда адрес от .... принят отказ истца от исковых требований в части взыскания стоимости не оказанных туристических услуг в размере 102 500 рублей, штрафа, в указанной части производство по делу прекращено.

Просила взыскать с ответчика в пользу ее мужа ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением нравственных страданий, повлекших стресс у ее супруга поддержала, просила удовлетворить и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Суду пояснила, что на период с .... по .... она и ее супруг ФИО3 планировали отдых, .... обратились в ООО «Туристическое агентство «Алекс-Тур», с которым был заключен договор реализации туристского продукта №TUR-22/01/2022-3 в направлении Турция, адрес. Однако, туроператором в одностороннем порядке был аннулирован тур в связи с отменой полетной программы. В результате чего ее супруг ФИО3 прошел ряд обследований и прием невролога, начато лечение, проблема со здоровьем не решена, требуется лечение у невролога, покупка лекарств.

Ответчик ООО «Регион Туризм» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. Представило суду отзыв на исковое заявление, в котором просило в удовлетворении требований истца отказать. Подтвердило, что .... на основании агентского договора публичной оферты турагентом ООО «Туристическое агентство «Алекс-тур» был забронирован туристский продукт № для туристов – ФИО5 Савелий, ФИО1 и ФИО5 Мирославы, сумма денежных средств в размере 94 781 рубль 12 копеек была перечислена туроператору. .... заявка была аннулирована в связи с тем, что .... Росавиация разместила на своем сайте сообщение, согласно которого российским авиакомпаниям рекомендовано приостановить перевозку пассажиров и грузов в пункты иностранных государств. Договор расторгнут не был, ООО «Регион туризм» возвратило истцу денежные средства еще до расторжения договора, что подтверждается платежным поручением № от ..... Полагают, что оснований для удовлетворения заявленных требований истца отсутствуют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Туристическое агентство «Алекс-тур» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что .... между ООО «Туристическое агентство «Алекс-тур2 (турагент) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор о реализации первым туристского продукта и приобретении заказчиком туристского продукта на условиях, указанных в заявке на организацию туристической поездки, являющейся неотъемлемой частью договора.

Исполнителем, оказывающим заказчику услуги по договору на реализацию туристского продукта, является туроператор (п. 1.2 Договора).

Из заявки на организацию туристической поездки следует, что ФИО1 был приобретен тур из адрес в Турцию (адрес), начало тура .... окончание тура ...., продолжительность 8 ночей, общая цена туристского продукта 102 500 рублей. Исполнителем по договору о реализации туристского продукта является ООО «Туристическое агентство «Алекс-тур».

Согласно квитанции чеку операции Сбербанк онлайн от .... ФИО1 единовременно оплачен тур на сумму 102 500 рублей.

Как следует из представленного суду копии договора публичной оферты ООО «Регион Туризм», согласно которому туроператор предлагает неопределенному кругу юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, именуемых турагентами заключить договор оферты. Согласие турагента с условиями настоящей оферты означает заключение агентского договора на реализацию турпродукта между туроператором и турагентом. Согласием турагента является направление им заявки на бронирование услуг и получение туроператором заявления о присоединении, утвержденного туроператором.

Общая стоимость услуг по договору указывается в рублях и состоит из суммы к оплате турагентом туроператору и вознаграждения турагента, которое последний удерживает самостоятельно, о чем указывается в счете на оплату выставляемого туроператором и подтверждаемого отчетом агента.

Как следует из отзыва на иск ООО «Регион туризм» сумма денежных средств в размере 94 781 рубль 12 копеек перечислена туроператору. Если туристом оплачена турагенту большая сумма, то сумма разницы составляет агентское вознаграждение ООО «Туристическое агентство «Алекс-тур», в ООО «Регион туризм» не перечисляется, частью цены туристического продукта не является.

Заявка на тур была подтверждена ООО «Регион туризм» согласно сообщению о подтверждении заявки на тур заявке присвоен №.

На основании сообщения Росавиации от ...., в связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации, Росавиацией рекомендовано российским авиакомпаниям с 00:00 часов московского времени .... временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств, с 00:00 часов по московскому времени .... временно приостановить перевозку пассажиров и грузов на территории иностранных государств в пункты России, в связи с чем Анекс Тур принял решение отменить все завозные рейсы из РФ, о чем туристы, приобретшие туры, были проинформированы лично и путем размещения указанной информации на официальном интернет сайте туроператора.

.... истец обратилась с претензией к ООО «Регион туризм» в котором просила вернуть ей денежные средства по заявке № в размере 94 781 рубль 12 копеек.

Полагая, что ее права действиями туроператора нарушены, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке осуществил возврат денежных средств, уплаченных по заявке №, истец отказалась от требований в указанной части к ответчику и в том числе от взыскания штрафа, указанный отказ от иска принят судом.

Вместе с тем истец, поддержала требования о взыскании компенсации морального вреда, связанные с нравственными страданиями ее супруга от отмены поездки.

Принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации определены Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», указанный закон регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

Согласно ст. 3.1 названного закона к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Статьей 4 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ государственное регулирование туристской деятельности в Российской Федерации осуществляется в том числе путем: нормативного правового регулирования в сфере туризма.

Государственное регулирование туристской деятельности в Российской Федерации осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти).

Порядок оказания услуг по реализации туристского продукта, порядок и условия оказания экстренной помощи туристам определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

Как уже было указано, отмена рейса не была вызвана действиями туроператора, была обусловлена рекомендацией Росавиации от .... с .... временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств.

Согласно части третьей статьи 14 Федерального закона от .... № 132-ФЗ в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Правила отказа от договора о реализации туристского продукта помимо Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской Российской Федерации, урегулированы также Постановлением Правительства РФ от 02.04.2022 № 577 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073» введен п. 2(1) Положения об особенностях расторжения туристических договоров в 2020 - 2022 годах, согласно которому в случае возникновения в 2020 и 2021 гг. обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее .....

С учетом обстоятельств чрезвычайного характера, применение норм Положения № во взаимосвязи с положениями Федерального закона от .... № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», направленных на обеспечение устойчивого развития экономики, устанавливает справедливый баланс интересов участников гражданского оборота в условиях введения ограничений, препятствующих исполнению отдельных гражданско-правовых обязательств.

Кроме того, критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены статьей 401 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В пункте 9 этого же постановления указано, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда по ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку приходит к выводу об освобождении туроператора и турагента от указанной ответственности, поскольку ненадлежащее исполнение ими обязательств обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы.

При этом суд исходил из того, что аннулирование тура и последовавшее за ним нарушение срока возврата уплаченных истцам денежных средств непосредственно связаны с прекращением полетной программы и установленными ограничительными мерами. Суд признает данные обстоятельства соответствующими критериям, определенным статьей 401 Гражданского кодекса РФ, и находящимися в причинной связи с неисполнением туроператором обязательства по возврату уплаченных за туристский продукт денежных средств.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что денежные средства истцу возвращены.

Суд также считает необходимым отметить, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований является то, что ФИО1 требует взыскать компенсацию морального вреда в ее пользу в связи с причинением нравственных страданий ее супругу ФИО3 и его последующего обращения в медицинское учреждение за оказанием медицинской помощи, что по мнению истца также связано с отменой тура.

Вместе с тем супруг ФИО1 в качестве истца участие в деле не принимал, требований о взыскании компенсации морального вреда суду не заявлял.

Принимая во внимание, что компенсация морального вреда является требованием, связанным с личностью истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда причиненного ФИО3, не являющегося малолетним и недееспособным, в пользу ФИО1 суд не усматривает. При этом отмечает, что сама истец на причинение ей нравственных и моральных страданий действиями ответчика в иске не ссылалась, доказательств, которые могли бы подтвердить наличие факта причинения вреда, противоправности деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным деянием и моральным вредом и вины причинителя вреда ООО «Регион туризм» ей не представила.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, считает необходимым в удовлетворении требований истцу в указанной части отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ....

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>